Апелляционное постановление Курского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 22-1094/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Закурдаева А.Ю.,

осужденного

Агушина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Колесниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года материал по ходатайству

Агушина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

осужденного приговором Железногорского городского суда Курской области от 11 июня 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведенного постановлением Льговского районного суда Курской области от 17

декабря 2015 года в колонию-поселение,

об условно-досрочном освобождении,

поступивший по апелляционным жалобам осужденного Агушина И.С. и потерпевшей А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 28 июля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Агушина И.С. об условно-досрочном освобождении отказано,

установил:

по приговору суда Агушин И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и осужден к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 11 июня 2011 года, в срок наказания зачтено время нахождения Агушина И.С. на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 27 января 2014 года по 26 февраля 2014 года.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 17

декабря 2015 года Агушин И.С. переведен в колонию-поселение.

В ходатайстве осужденный Агушин И.С. просил суд освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, состоит на облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений, взысканий и нарушений не имеет, трудоустроен.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Агушин И.С. просит отменить постановление суда, считая, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства, поскольку им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, он признал вину и раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду, поощрялся администрацией исправительного учреждения, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, находится на облегченных условиях содержания, переведен в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе потерпевшая Агушина Г.А. просит постановление суда отменить, считая, что Агушин И.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кофанов Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Агушин И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство осужденного Агушина И.С. об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Агушина И.С. суд сослался на то, что цели назначенного наказания не достигнуты и Агушин И.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Однако, какие-либо конкретные факты и доводы в подтверждение этого вывода в постановлении суда не приведены.

Между тем, из представленных материалов, в том числе данных личного дела осужденного, следует, что Агушин И.С. в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (с 10 июня 2014 года) установленный порядок отбывания не нарушал.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области с 29 августа 2014 года режим содержания Агушин И.С. не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет.

За добросовестный труд и примерное поведение в период с 17 декабря 2014 года по 3 февраля 2016 года имеет 5 поощрений, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 116 УИК, в содеянном раскаялся.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 18 февраля 2015 года осужденный Агушин И.С. был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а с 17 декабря 2015 года Агушин И.С. по постановлению суда за примерное поведение был переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области с последующим трудоустройством подсобным рабочим сельхозучастка.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Маслов И.В. ходатайство Агушина И.С. об условно-досрочном освобождении поддержал.

Указанные обстоятельства судом фактически не учтены.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы характеризуют Агушина И.С. с положительной стороны как лицо, вставшее на путь исправления и не нуждающееся в полном отбытии назначенного наказания, а также то обстоятельство, что на день рассмотрения материала судом апелляционной инстанции Агушин И.С. отбыл 2 года и 5 месяцев и 1 день лишения свободы из назначенных ему 3 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в отношении Агушина И.С. следует отменить и принять решение об удовлетворении ходатайства Агушина И.С., освободив его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Льговского районного суда Курской области от 28 июля 2016 года в отношении Агушина И.С. - отменить.

Ходатайство осужденного Агушина И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденного Агушина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", от отбывания наказания, назначенного приговором Железногорского городского суда Курской области от 11 июня 2014 года, условно-досрочно на не отбытый срок на 6 месяцев 29 дней.

Возложить на Агушина И.С. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: проходить один раз в месяц регистрацию в отделе полиции по месту жительства, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства.

Агушина И.С. из мест лишения свободы - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая (подпись)

Н.Д. Полянская

"данные изъяты"

"данные изъяты"