Апелляционное постановление Курского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-1108/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Волкова А.А.

при ведении протокола секретарём Гридиным Л.И.,

с участием прокурора прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

осужденного Бурмакина М.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Шалимовой К.Н., представившей ордер N от 4.10.2016г. и удостоверение N, выданное МЮ РФ по "адрес" 18.10.2002г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бурмакин М.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий оператором по отлову птицы в ООО "Белогорье", военнообязанный, судимый приговором Павлово-Пасадского городского суда "адрес" от 18.12.2009г., с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.04.2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 16.09.2011 г., освобожден по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., объяснения осужденного Бурмакина М.А., адвоката Шалимовой К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимова Р.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Бурмакин М.А. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты", находясь в подсобном помещении магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", тайно похитил из принадлежащей ФИО5 женской сумочки "данные изъяты" рублей, принадлежащие последней, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции Бурмакин М.А. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Бурмакин М.А. просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, явился с повинной, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, на иждивении у него находится малолетний ребенок, жена умерла, его отец болен онкологическим заболеванием, мать является пенсионером.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Козырева Е.А. считает, наказание Бурмакину М.А. назначено справедливое, а потому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Бурмакина М.А., адвокат Шалимова К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что Бурмакин болен и ему требуется лечение;

прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд приходит к следующему.

Виновность осужденного Бурмакина М.А. в краже имущества, принадлежащего ФИО5, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, в частности,

признательными показаниями ФИО1 в ходе судебного следствия, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ., находясь в подсобном помещении магазина " "данные изъяты"", тайно похитил из находившейся в данном помещении женской сумочки "данные изъяты" рублей.

Аналогичные показания содержатся в явке с повинной ФИО1 от 20.02.2016 г. (л.д. 51-54).

Показаниями потерпевшей ФИО5о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО14 на автомобиле " "данные изъяты"" привез в магазин " "данные изъяты"" керамическую плитку. Вместе с ФИО14 находился Бурмакин, который должен был разгружать автомобиль. Бурмакин попросил у нее выпить чая, для чего она пригласила Бурмакина в подсобное помещение, где также находилась ее сумочка с принадлежащими ей денежными средствами, а сама пошла в торговый зал. Через некоторое время Бурмакин ушел из магазина. Пройдя в подсобку, и, проверив содержимое своей сумочки, она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей. Ущерб в размере "данные изъяты" рублей для нее значительным не является, в настоящее время указанный ущерб возмещен ей Бурмакиным М.А. в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Бурмакиным на автомобиле "Газель" привезли в г. Курск, в магазин " "данные изъяты"" керамическую плитку. С разрешения продавца ФИО5 Бурмакин прошел в подсобное помещение указанного магазина, чтобы попить чаю. Через некоторое время к нему подошла ФИО5 и сообщила, что Бурмакин похитил из ее сумочки "данные изъяты" рублей.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности, уличающих в содеянном Бурмакина М.А., показаний потерпевшей и свидетеля, у суда не имелось. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии оговора Бурмакина М.А. судом не установлено, из материалов дела судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Вина Бурмакина М.А. также подтверждается

письменными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре, в частности:

- заявлением потерпевшей ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день она сообщила в орган полиции о хищении у нее денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-7), из которого следует, что при осмотре магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", на месте происшествия была зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах хищения у нее денежных средств, с места происшествия изъята чашка, на которой, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-70) были обнаружены следы (отпечатки) указательного и среднего пальцев правой руки Бурмакина М.А.;

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и проанализированных судом первой инстанции, а также позиции государственного обвинения, свидетельствует о том, что действия Бурмакина М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание Бурмакину М.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона: данных о его личности, который удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д. 123), обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной (т.1 л.д. 37), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бурмакина М.А., суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Суд в приговоре мотивировал, свой вывод о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд также не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное Бурмакину М.А. соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения или назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждения осужденного, что его состояние здоровья препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы, не основаны на материалах дела, поскольку каких-либо объективных данных свидетельствующих о его заболевании стороной защиты не представлено и судом не добыто.

Вид исправительного учреждения осужденному Бурмакину М.А. судом назначен в соответствии с "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 2 августа 2016 года в отношении Бурмакина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суд.

Председательствующий А.А. Волков