Определение Курского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 22-711/2016

областной суд в составе

председательствующего - судьи

Волкова А.А.

судей

Оловникова В.Б.

Безгиной Е.Ю.

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Руденской О.С.

осужденного

Чернышова Н.Т.

защитника осужденного Чернышова Н.Т., адвоката

Самсонова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Касьяновой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чернышова Н.Т., адвоката Самсонова Е.В. на приговор Льговского районного суда "адрес" от 10 мая 2016 года, которым

Чернышов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживавший в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с 10 мая 2016 года, с зачетом в него времени содержания под стражей в период с 03 ноября 2015 года по 09 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи

Оловникова В.Б. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав выступления: осужденного Чернышова Н.Т. и его защитника, адвоката Самсонова Е.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Чернышов Н.Т. осужден за покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2015 года, в период с 15 до 16 часов, в гараже Чернышова Н.Т., расположенного недалеко от "адрес", между ФИО1 и его бывшей женой ФИО6 произошла ссора из-за нежелания ФИО6 проживать с Чернышовым Н., в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, реализуя который он взял в руку нож и, желая наступления смерти ФИО6, умышленно нанес им не менее 14 ударов в различные части тела ФИО6, в области расположения жизненно-важных органов, не реагируя на крики потерпевшей о помощи. Смерть ФИО6 не наступила по независящим от Чернышова Н. обстоятельствам, так как его действия были пресечены подбежавшим ФИО10, выбившим нож из руки Чернышова Н., после чего потерпевшая была доставлена в ОБУЗ "Льговская ЦРБ", где ей была своевременно оказана медицинская помощь.

В результате преступных действий Чернышова Н. потерпевшей ФИО6, были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран туловища и правой нижней конечности, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а множественные ссадины передней брюшной стенки справа - как не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства преступления, совершенного Чернышовым Н. в "адрес", подробно изложены в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении Чернышов Н.Т. по существу не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Чернышова Н.Т. - адвокат Самсонов Е.В., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий Чернышова Н.Т., считает назначенное осужденному судом наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что судом при его назначении не принята во внимание вся совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояние его здоровья, возраст, данные о личности осужденного, который является пенсионером и ветераном труда, не судим, положительно характеризуется, не учтено мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать.

Просит при апелляционном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное Чернышову Н. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Льговский межрайонный прокурор "адрес" Игнатенко С.М., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Чернышову Н. наказание справедливым, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Чернышову Н. наказание справедливым.

Выводы суда, о виновности Чернышова Н.Т. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного и судебного следствий наличие прямой причинной связи между действиями Чернышова Н. и полученными потерпевшей ФИО14 телесными повреждениями, носящими насильственный характер, Чернышов Н. признавал, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Данное обстоятельство, помимо показаний в судебном заседании Чернышова Н.,

подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: протоколами: осмотров мест происшествий от 01.11.2015 г.; выемки от 04.11.2015 г., заключениями судебных экспертиз: медицинской N 652/2 от 19.11.2015 г., биологической N 641 от 24..11.2015 г. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доводы в защиту Чернышова Н., об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, были предметом исследования в судебном заседании.

Однако указанные доводы были правильно признаны судом несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей обоснованности.

По делу установлены и в приговоре приведены доказательства наличия у осужденного умысла на причинение смерти потерпевшей, исследованные в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Согласно содержанию объяснения Чернышова Н., обоснованно признанного судом в качестве явки с повинной, следует, что, нанося ФИО6 удары ножом, он действовал с прямым умыслом на ее убийство.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов допроса Чернышова Н. в качестве подозреваемого от 03.11.2015 г. и обвиняемого от 05.11.2015 г., следует, что после отказа потерпевшей проживать с ним он был очень зол и у него возник умысел на убийство ФИО6 и именно с целью ее убийства он и наносил ей удары, не исключая, что свои действия, сопровождал криками, что убьет ее (л.д. 172-175, 179-182).

Согласно протоколу судебного заседания Чернышов Н. и сторона защиты не оспаривали достоверность содержания протоколов его явки с повинной и допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, и не заявляли ходатайств об исключении из перечня допустимых доказательств вышеприведенных процессуальных документов с участием Чернышова Н.

Проверив показания, данные Чернышовым Н ... в ходе предварительного и судебного следствий, суд пришел к правильным выводам о допустимости и достоверности его вышеприведенных признательных показаний в ходе следствия, а его показаниям в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, суд обоснованно дал критическую оценку.

При этом суд пришел к правильным выводам о том, что вышеприведенные признательные показания Чернышова Н. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу:

показаниями:

потерпевшей ФИО9 о нанесении ей Чернышовым Н.Т. множественных ударов ножом с силой, в область груди и живота - расположения жизненно-важных органов, стремясь попасть под надетую на ней плотную куртку. Считает, что если бы не вмешательство ФИО10 и не надетая на ней плотная куртка, то Чернышов Н. убил бы ее;

свидетелей:

ФИО10 о нанесении Чернышовым Н. ударов ножом ФИО6 в область живота, ног. Он схватил ФИО1 за руку и, вырвав нож, бросил его на землю, а ФИО1. оттолкнул;

ФИО11 - от потерпевшей ФИО6 ей стало известно, что Чернышов Н. при нанесении ударов ножом ФИО6 говорил, что убьет ее.

Суд в приговоре правильно указал, что о направленности умысла Чернышова Н. на умышленное убийство потерпевшей свидетельствуют:

конкретные обстоятельства совершения преступления: орудие преступления (нож ), количество нанесенных ударов (не менее 14), их локализация (в область жизненно-важных органов человека), характер и механизм нанесения друг за другом в короткий промежуток времени;

поведение Чернышова Н:

предшествующее совершению преступления, поскольку 26.10.2015 г. Чернышов Н. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N2 судебного района "адрес" и "адрес" Курской за угрозу убийством ФИО6, когда он 14.09.2015 г. приставив острие ножа к подбородку ФИО6, высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально(л.д. 237);

последующее после совершения преступления - из показаний свидетеля ФИО10 следует, что после того, как он выбил нож из рук Чернышова Н., последний, обращаясь к ФИО6 сказал, что все равно убьет ее после освобождения из мест лишения свободы.

Проверив и оценив содержание обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Чернышова Н. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд пришел к правильным выводам об их допустимости и достоверности, поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на правильное установление судом фактических обстоятельств совершения Чернышова Н. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются вс ей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания осужденного Чернышова Н. в судебном заседании, об отсутствии в его действиях умысла на убийство потерпевшего, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к правильному выводу, что они носят защитительный характер и не соответствуют действительности.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также критически оценил показания осужденного Чернышова Н. о незаконности и необоснованности предъявленного ему обвинения.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Чернышова Н. отсутствуют и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усмотрено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, проверив все версии, выдвигаемые в защиту Чернышова Н. и правильно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Чернышова Н ... в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы жалобы, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, подлежат отклонению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чернышовым Н. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Чернышова Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении Чернышову Н. наказания положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции

Наказание, назначенное Чернышову Н. с учетом всей совокупности имевших место и установленных в судебном заседании смягчающих его наказание обстоятельств, в минимальном размере санкции уголовного закона, без назначения дополнительного наказания, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не усмотрено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора суда по следующим основаниям.

Так из содержания описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд:

при определении вида и размера наказание осужденному учитывает, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание;

пришел к правильным выводам о возможности назначения Чернышову Н. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств,

что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем указание далее в приговоре, что суд при назначении Чернышову Н. наказания учитывает "наличие по делу отягчающих обстоятельств", противоречит вышеприведенным доводам, является явной опиской и подлежит исключению из приговора, но указанное обстоятельство не может являться основанием для смягчения осужденному наказания.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Льговского районного суда "адрес" от 10 мая 2016 года в отношении

Чернышова "данные изъяты" изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что суд при назначении Чернышову Н.Т. наказания учитывает "наличие по делу отягчающих обстоятельств".

В остальной части приговор Льговского районного суда "адрес" от 10 мая 2016 года в отношении Чернышова "данные изъяты" оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу адвоката Самсонова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке

в президиум Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи