Апелляционное постановление Курского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22К-732/2016

областной суд

в составе председательствующего - судьи

Оловникова В. Б.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении

уголовных дел прокуратуры "адрес"

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Фатежского районного суда "адрес" от 18 мая 2016 года, которым

Гашимову "данные изъяты" в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) прокурора "адрес" было отказано,

Изучив постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд

установил:

Гашимов И.М ... обратился в Фатежский районный суд "адрес" с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) прокурора "адрес", выразившиеся в не уведомлении его о ходе и результате проведенной по его сообщению проверки о противоправных действиях сотрудников полиции ОМВД России по г "адрес".

Постановлением суда было отказано в приеме жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Гашимов И.М. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, считая, что отказ в приеме жалобы может иметь место лишь в случае отсутствия в жалобе необходимых сведений для ее разрешения судом по существу, либо подачи жалобы ненадлежащим лицом. Указывает, что судья не вправе был по собственной инициативе устранять неполноту данных, наличие которых является обязательным и истребовать какие -либо материалы из прокуратуры "адрес".

Просит при апелляционном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя выполнено.

По смыслу уголовно-процессуального закона судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 ПК РФ подлежат, в частности, решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседании. суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания жалобы Гашимова И.М. следует, что он в качестве заявителя обращался в прокуратуру "адрес" о совершении в отношении него противоправных действий должностными лицами - сотрудниками полиции ОМВД России по "адрес".

Однако поскольку к жалобе не было приложено каких-либо документов, а ее доводы носили неконкретный характер, судом правильно в порядке подготовки были

истребованы материалы проверки по жалобе Гашимова И., в связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Отказывая в приеме жалобы Гашимова И., суд обоснованно сослался на ответ прокурора "адрес" за исх. N 282-2016 от 18.05.2016 г. о том, что за период 2015 -2016 г. в прокуратуру "адрес" обращений либо сообщений о преступлении от Гашимова И. не поступало.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что поскольку отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то и отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия к производству и рассмотрению жалобы Гашимова И. в порядке ст.125 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, обоснованность которых не вызывает сомнений, а соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению за их необоснованностью.

Косвенным подтверждением обоснованности принятого судом решения, являются поступившие в Курский областной суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству сведения, согласно которым:

Гашимов И.М.:

на территории "адрес" зарегистрированным (снятым) по месту жительства (пребывания) в 2011-2013 г. не значится;

за период с 2012 по 2015 г. не обращался с заявлениям и, жалобами в ОМВД России по "адрес";

за период с 2014 по 2015 г. в Золотухинский МСО СУ СК России по "адрес" не обращался;

к административной ответственности не привлекался;

уголовных дел, а также сообщений о преступлениях в отношении Гашимова И.М. в ОМВД России по "адрес" за период с 2012 г. по настоящее время в производстве не было;

к мировому судье судебного участка судебного района "адрес" и "адрес" уголовные и административные дела в отношении Гашимова И.М. в 2012 -2015 не поступали и не рассматривались.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, о нарушении судьей требований уголовно-процессуального закона при вынесении оспариваемого судебного решения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы Гашимова И. о том, что обжалуемое постановление суда нарушило его конституционные права и свободы как участника уголовного судопроизводства и затруднило его доступ к правосудию являются несостоятельными, так как ч.1 ст. 46 и ч.3 ст.50 Конституции РФ гарантирует право каждому гражданину РФ на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом,

Отказ в принятии жалобы Гашимова И.М. не нарушает его права, как участника уголовного судопроизводства и не создает ему препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права на обжалование действий указанного должностного лица в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, а каких-либо новых данных, не получивших оценки в постановлении суда при разрешении жалобы в апелляционном порядке, не получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фатежского районного суда "адрес" от 18 мая 2016 года, которым

Гашимову "данные изъяты" отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Гашимова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий