Апелляционное постановление Курского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22К-994/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Жаткиной Н.В.,

с участием: прокурора прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

заявителя Украинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Украинцевой М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Украинцевой М.А. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным:

постановления дознавателя ОД ОП N 2 УМВД России по г. Курску Булгаковой о прекращении уголовного дела N 3123 от 14.04.2016г.;

постановления заместителя прокурора ЦАО г. Курска Глобова О.Е. об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2016г. и от 27.04.2016г. на постановление о возбуждении уголовного дела N 3123;

постановления заместителя прокурора ЦАО г. Курска Васильцовой Т.А. о частичном отказе в удовлетворении жалобы от 03.03.2016г. на действия дознавателя по уголовному делу N 3123;

решения старшего прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области Бартенева Е.А. от 14.04.2016г.

постановления прокурора ЦАО г. Курска Черкашиной Н.В. от отказе в удовлетворении жалобы от 22.03.2016г.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., заявителя Украинцеву М.А. об отмене судебного решения, выслушав мнение прокурора Михайлову Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Украинцева М.А., как собственник автомобиля " "данные изъяты"" г/н N обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на:

постановление дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по г. Курску Булгаковой о прекращении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ.;

постановление заместителя прокурора ЦАО г. Курска Глобова О.Е. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о возбуждении уголовного дела N N

постановление заместителя прокурора ЦАО г. Курска Васильцовой Т.А. о частичном отказе в удовлетворении жалобы от 03.03.2016г. на действия дознавателя по уголовному делу N связанные с выемкой, осмотром и признании вещественным доказательством автомобиля, принадлежащего Украинцевой М.А.;

решение старшего прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области Бартенева Е.А. от 14.04.2016г. на постановление о возбуждении уголовного дела N

постановление прокурора ЦАО г. Курска Черкашиной Н.В. от отказе в удовлетворении жалобы от 22.03.2016г. на постановление заместителя прокурора ЦАО г. Курска Васильцовой Т.А., о частичном отказе в удовлетворении жалобы от 03.03.2016г. на действия дознавателя по уголовному делу N, связанные с выемкой, осмотром и признании вещественным доказательством автомобиля Украинцевой М.А.

Данные жалобы Украинцевой М.А. судом были соединены в одно производство, и данное решение не свидетельствует о незаконности судебного постановления в этой части.

Как следует из материалов соединенного дела, 17 декабря 2015 года отделом дознания ОП-2 УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту поделки идентификационного номера автомобиля " "данные изъяты"" при постановке последнего на учет Украинцевой М.А.

14 апреля 2016 года по результатам дознания принято решение о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с данным решением Украинцева М.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку считает, что прекращение уголовного дела по данному основанию нарушает её права как собственника автомобиля " "данные изъяты"", в отношении которого необходимо проведение следственных действий, связанных с его осмотром, проведения экспертных исследований, признания вещественным доказательством, а также изъятия из гражданского оборота.

Кроме того, ею обжалуются решения должностных лиц прокуратуры ЦАО г. Курска и прокуратуры Курской области принятые в рамках рассмотрения её жалоб на действия (бездействия) должностных лиц органа дознания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска принято выше указанное решение.

В апелляционной жалобе Украинцева М.А. анализируя принятое судом решение, указывает, что постановление суда является незаконным, а поэтому подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Украинцева М.А., не соглашаясь с постановленным судебным решением, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Михайлова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав прокурора Михайлову Е.Н., заявителя Украинцеву М.А., проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В рамках статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию или полностью исключающими какое-либо восполнение, восстановление нарушенных прав и свобод, следует относить такие процессуальные решения и связанные с ними действия (бездействия), которые создают или создали гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таким образом, законодатель указал, что предметом судебного контроля может быть процессуальное решение, которое содержит в себе определенную как законную, так и правоприменимую силу, т.е. является итоговым документом, которое оканчивает определенную стадию производства.

Как следует из материалов дела, заявителем Украинцевой М.А. обжалуется итоговое процессуальное решение органа дознания - постановление о прекращении уголовного дела от 14.04.2016г., которое 27 июня 2016 года отменено заместителем прокурора ЦАО г. Курска Языковым А.А. с возобновлением производства по делу.

Как следует из дела иные обжалуемые, ею решения должностных лиц прокуратуры разных уровней и органа дознания являются производными от постановления о прекращении уголовного дела от 14 апреля 2016 года и касаются одних и тех же обстоятельств.

Поскольку, итоговый предмет судебного контроля на момент рассмотрения перестал иметь законную силу по причине его отмены заместителем прокурора ЦАО г. Курска А.А. Языковым, то районный суд обоснованно отказал Украинцевой М.А. в удовлетворении её жалобы о признании постановления о прекращении уголовного дела незаконным.

Что касается других решений, которые обжаловала Украинцева М.А., то их принятие входит в рамки деятельности надзирающих органов и ни коим образом не относятся к уголовно-процессуальным решениям связанным с самим производством по уголовному делу, т.е. находятся за рамками уголовного дела, а поэтому не относятся к тем решениям, которые подлежат досудебному контролю, а кроме того как было указано выше зависят от итогового процессуального решения, которое заместителем прокурора ЦАО г. Курска Языковым А.А. отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от Курска от 29 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Украинцевой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий Волков А.А.