Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.,

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре Т.Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" к Д.С.Л., Е.В.П. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Е.В.П. на решение "адрес" районного суда "адрес" от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

"Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом "адрес" к Д.С.Л., Е.В.П. о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Д.С.Л. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N площадью 4000 кв.м, местоположением "адрес", и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Е.В.П. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 4000 кв.м, местоположением "адрес", и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Взыскать с Д.С.Л. в доход МО "адрес" расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Взыскать с Е.В.П. в доход МО "адрес" расходы по госпошлине в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Е.В.П. по доверенности Ч.Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТУ

Федерального агентства по управлению государственным имуществом "адрес" по доверенности Р.Н.И., представителей 3-го лица- комитета лесного хозяйства "адрес" по доверенности Х.С.А. и Л.В.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Д.С.Л., Е.В.П. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами N площадью 4000 кв.м; N площадью 4000 кв.м; местоположением: "адрес", мотивируя тем, что при проведении осмотра на местности специалистами отдела по "адрес" лесничеству было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N накладываются на квартал "адрес" "адрес"). Лесной участок, расположенный по адресу: "адрес", относится к участку лесного фонда площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли лесного фонда - осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, собственником земельного участка с кадастровым номером N является Д.С.Л. Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Е.В.П. Оформление зарегистрированного права собственности за Д.С.Л. и Е.В.П. на вышеназванные земельные участки с категорией земель населенных пунктов, которые числятся в лесном фонде, противоречит действующему законодательству, а именно статье 8 Лесного кодекса РФ, статьям 7, 17 Земельного кодекса РФ и статье 214 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности, и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Е.В.П. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики Д.С.Л., Е.В.П., представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", Администрации Моковского сельсовета "адрес" в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Д.С.Л. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N площадью 4000 кв.м., местоположением: "адрес".

Е.В.П. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 4000 кв.м., местоположением: "адрес".

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что принадлежащие ответчикам на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N и N, поставлены на кадастровый учет с установленными на местности границами, что подтверждается кадастровыми выписками, выданными ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес".

Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует их положений ст. 101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Судом установлено, что земельный участок с условным кадастровым номером N площадью 25 000 кв.м., местоположением "адрес", является лесным участком, относится к землям лесного фонда - осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, является собственностью Российской Федерации, состоит на кадастровом учете без определения границ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии N, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастрового дела указанного земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что данный лесной участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и межевания не проводилось. Однако границы спорного земельного участка обозначены на местности и отражены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нанесенными границами лесных кварталов, в выкопировке из лесоустроительного планшета, таксационных описаниях лесов в кварталах лесничества, существующих с 1980 годов.

Как следует из материалов дела, при проведении осмотра на местности специалистами отдела по "адрес" лесничеству было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N накладываются на квартал "адрес" (до проведения лесоустройства "адрес").

Заключением кадастрового инженера, содержащегося в проекте межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Южное АГП", подтверждено наложение указанных спорных земельных участков, принадлежащих ответчикам, с земельным участком с условным кадастровым номером N.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ФГБОУВО "Юго-западный государственный университет" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактических границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N и N на местности не существует. Поэтому определение не существующих на местности границ соответствию сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости не представляется возможным. Сведений о границах этих земельных участков в правоустанавливающих документах на них (записях в похозяйственных книгах Моковского сельсовета) нет. Указанные земельные участки находятся на территории Моковского сельского совета "адрес", вне границ населенных пунктов, на землях лесного фонда.

Из заключения эксперта следует, что соответствие фактических границ указанных земельных участков границам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости установить не представляется возможным из-за отсутствия на местности природных и искусственных ориентиров, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельных участков. В правоустанавливающих документах в отношении исследуемых земельных участков (похозяйственных книгах Моковского сельсовета) нет сведений о координатах характерных точек, определяющих границы этих земельных участков, нет в них и сведений о местоположении этих границ относительно тех или ориентиров в виде текстового описания.

Экспертом сделан вывод, что границы земельного участка с условным номером N, указанные в проекте межевого плана N подготовленного ОАО Южное АГП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ. Материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с условным номером N, указанные в проекте межевого плана N, подготовленного ОАО Южное АГП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N полностью расположены в пределах территории "адрес" лесничества, Городского участкового лесничества, на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности. Площадь пересечения земельного участка N с землями Городского участкового лесничества - 4000 кв.м.

Указанное заключение эксперта судом первой инстанции обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, принадлежащий Д.С.Л., и с кадастровым номером N, принадлежащий Е.В.П., находятся за пределами границ населенного пункта "адрес", и полностью образованы и располагаются на землях лесного фонда: "адрес".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, принадлежащих ответчикам, с границами земельного участка с условным кадастровым номером N, собственником которого является Российская Федерации, относящимся к землям лесного фонда, не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка и не свидетельствует о законности формирования спорных земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав обстоятельства дела и дав этим обстоятельствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно указал, что зарегистрированное право собственности ответчиков Д.С.Л. и Е.В.П. на вышеуказанные земельные участки с категорией земель населенных пунктов, которые находятся в лесном фонде, противоречит действующему земельному законодательству, Лесному кодексу РФ в соответствии с которыми, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

В связи с чем, судом обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку его защита возможна путем предъявления виндикационого иска, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такие иски является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, принадлежащие ответчикам на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N и N, поставлены на кадастровый учет с установленными на местности границами.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 39 названного выше закона, местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Такое согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 4000 кв.м; N площадью 4000 кв.м; местоположением: "адрес", в кадастровом дела отсутствует. Согласование границ указанных земельных участков главой Администрации Моковского сельсовета "адрес" П.З.Г. является ненадлежащим, поскольку не соответствует требованиям действующего на тот момент земельного законодательства.

Кроме того, согласно заключению эксперта, фактические границы земельных участков категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, принадлежащий Д.С.Л., и с кадастровым номером N, принадлежащий Е.В.П., на местности не существуют, сведений о границах этих земельных участках в правоустанавливающих документах нет. Указанные земельные участки находятся за пределами границ населенного пункта д "адрес", и полностью образованы и располагаются на землях лесного фонда: выдел "адрес".

По смыслу положений п. 1 ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся исключительно в федеральной собственности.

Таким образом, за истцом и ответчиками фактически зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости. Право собственности Российской Федерации на земельный участок ответчиками не опровергнуто. Оспаривание зарегистрированного права ответчиков путем предъявления иска о признании права отсутствующими, предусмотрено действующим законодательством. Названный способ защиты в данном случае обеспечивает полное восстановление нарушенного права Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, правового значения по делу не имеют, поскольку законность заключения договоров купли-продажи, добросовестность ответчиков не являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение "адрес" районного суда "адрес" от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Е.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: