Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Чупрыной С.Н., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Бильдиной О.С.

с участием прокурора: Стародубцевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года

дело по иску Амелина С.В. к Управлению "данные изъяты" "данные изъяты" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Амелина С.В.,

на решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"В удовлетворении по уточненных исковых требований Амелина С.В. к Управлению "данные изъяты" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амелин С.В. с "данные изъяты" в Управлении "данные изъяты".

Приказом начальника Управления "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. Амелин С.В. - "данные изъяты" уволен с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" Положения "данные изъяты" а также "данные изъяты"

Амелин С.В., не согласившись с приказом об увольнении, обратился в суд с иском к Управлению "данные изъяты", в котором просил признать незаконным и отменить приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих исковых требований Амелин С.В. указал, что факт прекращения "данные изъяты", не может служить основанием для его увольнения из "данные изъяты" в "данные изъяты" г., поскольку событие имело место еще до заключения с ним контракта в "данные изъяты" г. Действия ответчика по его увольнению являются незаконными, приказ о его увольнении подлежит отмене, а он должен быть восстановлен в прежней должности. Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец и его представитель Глазова Е.А. заявленные исковые требования поддержали, уточнив размер среднего заработка за время вынужденного прогула, представив расчет на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ответчик исковые требования не признал.

Помощник прокурора "данные изъяты" округа г. "данные изъяты" в своем заключении возражал против удовлетворения требований истца.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Амелина С.В., возражения Федичевой Н.Н. - представителя ответчика Управления "данные изъяты" по доверенности, мнение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд принял решение без учета сведений о его профессиональной деятельности, "данные изъяты" характеристик, должностных инструкций, не дал правовой оценки характера и "данные изъяты" не учел срок, прошедший с момента "данные изъяты" до издания приказа об его увольнении, не рассмотрел вопрос о его поведении в этот период и его отношения к исполнению служебных обязанностей, на законность решения суда не влияют.

В соответствии со ст. "данные изъяты" Федерального закона N117-ФЗ от 21.07.1998 г. " "данные изъяты"", Указом Президента РФ N1100 от 08.10.1997 г. " "данные изъяты", утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N4202-1, Законом от 21.07.1993 г. N5473-1 " "данные изъяты".

В силу ст. "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно п. " "данные изъяты"" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" Положения сотрудники "данные изъяты" могут быть уволены "данные изъяты"

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу, предусмотренными в ст.9 Положения.

Судом установлено, что истец принят в систему "данные изъяты" г., на момент увольнения "данные изъяты"".

В результате специальной проверки, проведенной по указанию "данные изъяты", было установлено, что постановлением "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. "данные изъяты" предусмотренного "данные изъяты".

Данное обстоятельство послужило основанием к увольнению истца по приказу начальника Управления "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. по п. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" Положения "данные изъяты" г.

Суд сделал правильный вывод о том, что приказ ответчиком издан правомерно с применением норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем основания для восстановления истца на службе отсутствуют.

Коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений порядка увольнения истца не допущено.

Доводы истца о том, что редакция п. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" Положения, позволяющая увольнять сотрудников "данные изъяты", вступила в действие в "данные изъяты" 2010 года, в то время как постановление "данные изъяты" было вынесено в 2003 г., на законность решения суда не влияют.

Федеральным законом N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. установлен запрет на прохождение "данные изъяты".

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N23-О от 29.01.2015 г. данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае "данные изъяты" ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что с "данные изъяты" г. заключен контракт сроком на 5 лет, основанием к восстановлению на службе быть не может, поскольку прекращение "данные изъяты" является основанием к увольнению истца по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон служебного контракта.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N31-П от 08.12.2015 г. о том, что суд не принял во внимание сведения о его профессиональной деятельности, "данные изъяты" характеристик, должностных инструкций, а также то, что в его обязанности "данные изъяты" безусловным основанием к оставлению на службе не является.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N31-П от 08.12.2015 г. определен порядок применения п. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" Положения о службе "данные изъяты" к сотрудникам, "данные изъяты" в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

Принимая во внимание специфику и особый статус лиц, проходящих службу "данные изъяты" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истца на службе.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истицу в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении. При отсутствии оснований к восстановлению на службе, отсутствуют таковые и для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Амелина С.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)