Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1575/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1575/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО2,

судей:

ФИО6

при секретаре ФИО4, с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по его апелляционной жалобе на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 05 августа 2016 года, которым майору запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел), связанного с непредоставлением жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 04 февраля 2014 года решением начальника отдела ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира в городе Москве, а 11 февраля того же года им заключен договор социального найма.

В связи с отсутствием права собственности Российской Федерации на этот объект недвижимости и невозможности заселения в жилое помещение по соглашению сторон вышеуказанный договор социального найма решением начальника отдела от 07 июля 2015 года расторгнут, а административный истец восстановлен на жилищном учёте.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 иное жилое помещение не распределено он обратился в суд с административным иском, в котором, оспаривая бездействие административного ответчика, просил обязать начальника отдела предоставить ему готовую к заселению квартиру в городе Москве.

Суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого указывает, что он обращался к начальнику отдела с заявлением о мнимости заключенного договора социального найма и был согласен на его расторжение только после предоставления равноценной квартиры в доме, принятом на обслуживание управляющей компанией.

Полагает, что расторжение договора незаконно и не соответствует положением ГК РФ, он был введён в заблуждение, обманут, а суд своим решением эти факты подтвердил.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

На основании ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Установив, что ФИО1 обращался в жилищный орган с заявлением о расторжении заключенного им договора социального найма на ранее предоставленную квартиру, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны начальника отдела его прав нарушено не было.

Доводы автора жалобы относительно введения его в заблуждение и установления условий такого расторжения договора, о чем упомянуто выше, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку решение начальника отдела от 07 июля 2015 года он не оспаривал.

Учитывая, что административный истец восстановлен на жилищном учёте, обоснованной является ссылка суда и на нормы ст. 57 ЖК РФ, так как требование ФИО1 о предоставлении жилого помещения вне установленной очередности нарушит права других военнослужащих состоящих на жилищном учете, а кроме того, эта функция отнесена к исключительному ведению департамента (ст. 16 приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений").

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 05 августа 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи