Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-2522/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 23 мая 2016 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Лошаковой Н.В., Лошакову А.С. и Лошаковой Л.С. об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лошаковой Н.В., Лошакову А.С., Лошаковой Л.С., мотивировав требования тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Неоднократные обращения и требования истца о необходимости добровольно освободить жилое помещение оставлены без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил устранить нарушения прав Министерства обороны как собственника жилого помещения по адресу: "данные изъяты", прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.

С решением не согласно Министерство обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выраженных в недоказанности наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, предоставленным Лошакову С.Н. как военнослужащему, выехавшему из спорного жилого помещения, поскольку брак между ним и ответчиком Лошаковой Н.В. расторгнут, при этом договор найма с Лошаковой Н.В. заключен только в 2003 году, в связи с чем ее стаж работы в организации Министерства обороны Российской, который необходимо рассчитывать именно с этой даты, является незначительным и не свидетельствует о наличии у нее права пользования жилым помещением, предоставленным ей ранее как члену семьи нанимателя. Также истец ссылается на то, что ответчики не были отнесены к категории нуждающихся граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, выслушав ответчиков Лошакову Н.В., Лошакова А.С., Лошакову Л.С. и представителя Лошаковой Н.В. адвоката Никишину С.Ф., возражавших на жалобу, заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", имеющее статус служебного жилого помещения, было предоставлено военнослужащему Лошакову С.Н. на основании служебного ордера от ... 1989 года N ... на семью из 4-х человек, в том числе, на жену Лошакову Н.В. и детей Лошакову Л.С., Лошакова А.С.

Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ... 1989 года по настоящее время, несут бремя его содержания, производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма.

В 2001 году Лошаков С.Н. и Лошакова Н.В. расторгли брак, Лошаков С.Н. снялся с регистрационного учета ... 2001 года. По заявлению Лошаковой Н.В. на имя командира дивизии (войсковой части ... ) лицевой счет в том же году был переведен не её имя, а в ноябре 2003 года между войсковой частью ... (домоуправление) и Лошаковой Н.В. был заключен письменный договор найма, из чего следует, что Лошакова Н.В. была признана органом военного управления нанимателем спорного служебного помещения, и договорные отношения по найму специализированного (служебного) жилья, таким образом, между сторонами были продолжены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь нормами ст.ст. 47, 50, 51, 105, 106, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3, 6, 92, 93, 99, 103-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5, ст. 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекратившими право пользования и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что право пользования жилым помещением и дополнительная гарантия на сохранение права пользования спорным жилым помещением, ограничивающая выселение ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, была приобретена ответчиками до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащего иное правовое регулирование.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, обоснованными и соглашается с ними.

Правильность выводов суда подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009года"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом судом первой инстанции также было учтено, что ответчики фактически проживают в спорном служебном жилом помещении и в соответствии с положениями ст. 51 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку в собственности жилых помещений, пригодных для проживания, не имеют, нанимателями, либо членами семьи нанимателя по договорам социального найма ответчики не являются.

По смыслу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, признаются состоящими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющими право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как их выселение не допускалось положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Правовых оснований для лишения ответчиков права на указанную гарантию, приобретенную ими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что первоначально служебное помещение было предоставлено супругу ответчика Лошаковой Н.В., брак между которыми в последствие был расторгнут, на правильность выводов суда не влияет, поскольку Лошакова Н.В. самостоятельно приобрела право на дополнительные гарантии, предусмотренные положениями статьи 13 Вводного закона, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР.

Довод жалобы о том, что стаж работы Лошаковой Н.В. в организации, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, необходимо рассчитывать с момента предоставления ей жилого помещения, основан на ошибочном понимании положений жилищного законодательства.

Ссылка в дополнениях к жалобе на положения Закона Ивановской области от 17.05.2006 г.N50-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области", не опровергает выводов суда, положенных в основу решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Решение суда отвечает требованиям закона, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи