Решение Курганского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-388/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 6 октября 2016 г. жалобу председателя административной комиссии Администрации г. Кургана Заскалькина С.Н. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", в отношении ООО "Наука и ПрактикаСервис",

установил:

постановлением административной комиссии Администрации г. Кургана от " ... " юридическое лицо ООО "Наука и ПрактикаСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закона), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд председатель административной комиссии Администрации г. Кургана Заскалькин С.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит оставить без изменения постановление административной комиссии Администрации г. Кургана от " ... "

Указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, послужило сообщение содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".

В нарушение п.п. 2.3 п. 2 ст. 8 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 г. N 211 ООО "Наука и ПрактикаСервис" допущено переполнение мусоросборных контейнеров на площадке для установки мусоросборных контейнеров, расположенной на пересечении улиц "адрес", что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Указывает, что из договора на оказание услуг по вывозу, сбору твердых бытовых отходов для размещения их на полигоне ТБО (частный сектор) следует, что контейнеры находятся в собственности ООО "Наука и ПрактикаСервис", в связи с чем собственник обязан содержать свое имущество надлежащим образом, не допускать загрязнение контейнерных площадок.

Представители ООО "Наука и ПрактикаСервис" Янкина К.Д. и Толкачева С.А. при рассмотрении дела с жалобой не согласились, просили оставить решение судьи без изменения.

При рассмотрении жалобы представитель административной комиссии Администрации г. Кургана Кокорина Л.В. на ее доводах настаивала.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей; на должностных лиц - от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 40 000 до 70 000 рублей.

Пунктом 2 ст. 1 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных Решением Курганской городской думы от 14 ноября 2012 г. N 211 (далее - Правила) установлены единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства.

Подпунктом 2.3 п. 2 ст. 17 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе собственники и (или) лица, проживающие в жилых домах индивидуальной застройки, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, в силу действующего законодательства или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны не допускать переполнение мусоросборников и бункеров отходами.

Как следует из материалов дела, " ... " должностным лицом Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана был составлен протокол в отношении ООО "Наука и ПрактикаСервис" (организации, осуществляющей транспортировку твердых коммунальных отходов) в связи с нарушением п. 2.3 ч. 2 ст. 8 Правил благоустройства территории города Кургана, а именно: переполнение мусоросборных контейнеров на площадке для установки мусоросборных контейнеров, расположенной на пересечении улиц "адрес".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Наука и ПрактикаСервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Наука и ПрактикаСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1. ст. 6 Закона, мотивировал свою позицию тем, что согласно п. 8 ст. 5 Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Кургане, утвержденного Решением Курганской городской Думы N 105 от 26 июня 2013 г., ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории индивидуальных жилых домов возлагается на собственников (владельцев) индивидуальных жилых домов.

Ссылаясь на договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для размещения на полигоне ТБО (частный сектор), заключенных между ООО "Наука и ПрактикаСервис" (далее - исполнитель) и жителями г. Кургана (далее-заказчик), из которых следует, что заказчик обязуется не допускать переполнение контейнера ТБО, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Наука и ПрактикаСервис" состава административного правонарушения.

Данные выводы судьи нахожу ошибочным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от " ... ", фотоматериалами, договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для размещения их на полигоне ТБО (частный сектор) и другими материалами дела подтверждается тот факт, что ООО "Наука и ПрактикаСервис", являясь исполнителем по договору оказания услуг не исполнило надлежащим образом обязательства, в том числе, и по сбору отходов из контейнеров/баков, с соблюдением Правил благоустройства территории г. Кургана.

В связи с чем, прихожу к выводу, что в бездействии ООО "Наука и ПрактикаСервис" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона, выразившийся в нарушении Правил благоустройства территории г. Кургана.

Вместе с тем, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, решение судьи первой инстанции надлежит оставить без изменения.

При указанных обстоятельствах, жалоба председателя административной комиссии Администрации г. Кургана Заскалькина С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", в отношении ООО "Наука и ПрактикаСервис" оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Администрации г. Кургана Заскалькина С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков