Постановление Сахалинского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 4А-200/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Г.Ю.Ю. и его защитника К.В.А. на вступившие в силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 26 февраля 2016 года, определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2016 года и определение судьи Сахалинского областного суда от 11 мая 2016 года по делу о привлечении Г.Ю.Ю. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 26 февраля 2016 года Г.Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2016 года жалоба защитника Г.Ю.Ю. - К.В.А. на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 11 мая 2016 года жалоба защитника Г.Ю.Ю. - К.В.А. на названное определение судьи Южно-Сахалинского городского суда оставлена без рассмотрения.

06 июня 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу постановление и определения Г.Ю.Ю. и его защитником К.В.А. подана жалоба в Сахалинский областной суд, в которой они просят признать их незаконными и отменить.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 17 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий защитника на обжалование постановления должностного лица административного органа и определения судьи Южно-Сахалинского городского суда К.В.А. приложена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности, подлинность которой заверена К.В.А. как председателем Совета СРОО "данные изъяты" со ссылкой на Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР".

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779 "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Возвращая жалобы К.В.А. без рассмотрения, судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что Федеральное законодательство не предоставляет право руководителей общественных организаций заверять копии доверенностей, выдаваемых гражданами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2016 ода и определения судьи Сахалинского областного суда от 11 мая 2011 года не имеется.

В той части, в которой заявители просят об отмене постановления временно исполняющего обязанности командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 26 февраля 2016 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статей 24, 25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Таким образом, поскольку в жалобе заявители ставят вопрос о пересмотре постановления временно исполняющего обязанности командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 26 февраля 2016 года, которое не являлось предметом рассмотрения районного суда, решение суда по нему не выносилось, жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.12, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2016 года и определение судьи Сахалинского областного суда от 11 мая 2016 года по делу о привлечении Г.Ю.Ю. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г.Ю.Ю. и его защитника К.В.А. - без удовлетворения.

Жалобу Г.Ю.Ю. и защитника К.В.А. в той части, в которой заявители просят об отмене постановления временно исполняющего обязанности командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 26 февраля 2016 года, оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева