Постановление Сахалинского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-205/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Р.А.А. на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 29 декабря 2015 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 29 апреля 2016 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 29 декабря 2015 года Р.А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Корсаковского районного суда от 29 апреля 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

09 июня 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты Р.А.А. подана жалоба, в которой он просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на незаконность действий сотрудников ГИБДД по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дело истребовано из судебного участка N 6 Корсаковского района и поступило в Сахалинский областной суд 21 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, (далее - Правила) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2015 года примерно в 21 час 20 минут в районе "адрес" Р.А.А., управлявший автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, явился участником дорожно-транспортного происшествия. У Р.А.А. имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В этой связи Р.А.А., доставленному в ГБУЗ "Корсаковская центральная районная больница", обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Р.А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему на законном основании было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Факт совершения Р.А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых К.Е.А. и Г.В.П., рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы Л.С.В. и Б.А.С.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении порядка направления Р.А.А. на медицинское освидетельствование является несостоятельным.

В силу пунктов 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 и 20 Правил забор и химико-токсикологическое исследование биологического объекта (кровь или моча) производятся только в случае нахождения водителя транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое).

При рассмотрении дела судьями обеих инстанций установлено, что Р.А.А., поступивший в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия, в беспомощном состоянии не находился, отдавал отчет своим действиям, был направлен домой для амбулаторного лечения.

Таким образом, действия Р.А.А. правомерно квалифицированы как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То обстоятельство, что до прихода в больницу сотрудников дорожно-патрульной службы, у Р.А.А. была взята кровь для проведения соответствующего исследования, правового значения для квалификации его действий не имеет.

Довод жалобы о том, что освидетельствование Р.А.А. на состояние опьянения мог проводить только следователь, занимавшийся оформлением дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, и основан на неправильном толковании закона.

То обстоятельство, что в материалах настоящего дела отсутствуют данные о направлении на освидетельствование на состояние опьянения второго участка дорожно-транспортного происшествия, на квалификацию действий Р.А.А. не влияет.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Р.А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены состоявшегося по делу судебных актов не являются.

При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 29 декабря 2015 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 29 апреля 2016 года по делу о привлечении Р.А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева