Решение Сахалинского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 71-134/2016

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление судьи Холмского городского суда от 28 апреля 2016 года по делу о привлечении её к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 марта 2016 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника Государственного учреждения "данные изъяты" ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Холмский городской суд.

Постановлением судьи Холмского городского суда от 28 апреля 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не имела возможности удовлетворить требование прокурора, поскольку действия сотрудников Фонда соответствовали действующему законодательству, о чем прокурору дан ответ в установленный срок. Кроме того имеет место спор, в связи с чем Сахалинским транспортным прокурором был подан иск в Холмский городской суд. Обращает внимание, что привлечение работника управления, виновного в нарушении законодательства, является правом, а не обязанностью работодателя, и не может быть применено по требованию прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, заместителя Сахалинского транспортного прокурора ФИО3 об оставлении постановления без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно частями 1 и 2 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению работника ОАО "данные изъяты" о нарушении его социальных прав действиями ГУ "данные изъяты", выразившихся в непринятии для занесения в лицевой счет застрахованного лица сведений о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера дающих право на представление льгот на досрочное назначение пенсии по возрасту с особыми условиями труда в будущем.

В этой связи 15 февраля 2016 года начальнику ГУ "данные изъяты" ФИО1 направлено представление N об устранении нарушений действующего законодательства, в котором поставлены требования: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Сахалинской транспортной прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих и недопущению подобных нарушений в дальнейшем; решить вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности, копии приказов о дисциплинарном взыскании направить в адрес Сахалинской транспортной прокуратуры; ввиду значимости выявленных нарушений закона, о принятых мерах по их устранению сообщить в Сахалинскую транспортную прокуратуру в письменной форме в десятидневный срок.

Данное представление поступило в ГУ "данные изъяты" 15 февраля 2016 года. Следовательно, срок исполнения представления истекал 25 февраля 2016 года.

16 февраля 2016 года руководителем ГУ "данные изъяты" ФИО1 на представление прокурора дан ответ, в котором указывалось на отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны работников Управления.

Указанный ответ получен прокурором 19 февраля 2016 года.

Таким образом, требования прокурора относительно безотлагательного рассмотрения представления руководителем Управления ФИО1 были выполнены.

Между тем, ФИО1 действий, направленных на рассмотрение представления с участием прокурора и устранение нарушений, не выполнено. Сведений о дате и времени рассмотрения представления в Сахалинскую транспортную прокуратуру не поступало. Мер к устранению допущенных нарушений не принято.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу об умышленном невыполнении ФИО1 требований прокурора: не приняты меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, а также причин и условий им способствующих; представление рассмотрено без участия представителя Сахалинской транспортной прокуратуры, не уведомленной о времени рассмотрения представления.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

То обстоятельство, что часть 2 статьи 24 Закона о прокуратуре предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что предусмотренному законом праву прокурора на участие при рассмотрении его представлений должностным лицом корреспондирует обязанность должностного лица по требованию прокурора известить его о месте и времени рассмотрения представления прокурора, поскольку данное условие направлено на создание условий к устранению нарушений закона, послуживших вынесению представления.

В материалах дела доказательств принятия ФИО1 мер по выполнению данного требования прокурора не представлено. Факт неизвещения прокурора о времени рассмотрения представления в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривался.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, и следовательно, указание о непринятии мер по устранению допущенных нарушений, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что 15 февраля 2016 года, одновременно с направлением представления руководителю ГУ "данные изъяты", Сахалинский транспортный прокурор обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к ГУ "данные изъяты" о защите его прав по основаниям, указанным в названном представлении, что свидетельствует о наличии спора, требующего разрешения в судебном порядке. Указанное исковое заявление рассмотрено Холмским городским судом 17 мая 2016 года.

Вместе с тем, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении данных обстоятельств не учел и не дал им никакой оценки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Холмского городского суда от 28 апреля 2016 года, вынесенное в отношении начальника Государственного учреждения "данные изъяты" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание о непринятии ФИО1 мер к устранению допущенных нарушений действующего законодательства, а также причин и условий им способствующих.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова