Решение Сахалинского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 72-335/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу временно исполняющего обязанности начальника

отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу Т.А.С. на решение судьи Корсаковского городского суда от 9 июня 2016 г. по делу о привлечении С.О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу Т.А.С. от 20 апреля 2016 г. С.О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление С.О.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 9 июня 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - Т.А.С. просит решение судьи отменить в связи с неверной оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, указывая, что С.О.В. как водитель, управлявший транспортным средством и перевозивший коммерческий груз, нарушил пункт 65 Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 г. N 877, Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами", в связи с чем является субъектом административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав С.О.В., возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения С.О.М. к административной ответственности по данному делу, имели место 4 апреля 2016 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 4 июня 2016 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.О.М. прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, в том числе по доводам жалобы, утрачена.

При таких данных обжалуемый судебный акт отменен или изменен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Корсаковского городского суда от 9 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу Т.А.С. - без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А. Богомолова