Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Бабанян С.С., Усановой Л.В.,

при секретаре Рофель Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в по докладу Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе Чорни О.В. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 5 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Чорни О.В. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя - отказать".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Чорня О.В., обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк открыл текущий счет N, который обязался обслуживать и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.

Указывает, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, она не имела возможности внести изменения в типовые условия договора. Просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не соблюдений Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также в части включения пункта связанного с выбором подсудности и безакцептного списания денежных средств с ее счета и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в письменных возражениях просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что права истца Банком не нарушались. Все условия кредитования истца были согласованы при заключении договора.(л.д.25-31)

Первомайский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска, настаивая на доводах, ранее изложенных в исковом заявлении. Отмечает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, чего в данном случае Банком сделано не было. Истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, был вынужден подписать договор на условиях, определенных Банком в типовых формах. Указывает, что неправомерными действиями Банка истцу причины нравственные и физические страдания и судом незаконно отказано во взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.

В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок на момент заключения кредитного договора был установлен Указанием Банка России от 13.02.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чорня О.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N в рамках которого истец получил кредит в размере "данные изъяты"

В информационном блоке заявления на предоставление кредита, подписанного истцом указана сумма кредита, "данные изъяты", срок кредита - "данные изъяты" и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту-36% годовых, полная стоимость кредита -42,58%, сумма ежемесячного платежа и дата платежа-24 число каждого месяца ( п 2).

Материалами дела также подтверждается, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются график платежей, анкета к заявлению, и условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", которые также подписаны заявителем. В графике платежей в денежном выражении указана общая сумма платежей по кредиту - "данные изъяты", с расшифровкой, что полная стоимость кредита (42,58% годовых ) определена в соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита"

Подписав заявление и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также получив кредитные средства и использовав их по своему усмотрению, истица не только согласилась с условиями кредитного договора, но и совершила действия, направленные на реализацию условий этого договора.

Доводы Чорни О.В ... о том, что она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора. Оформляя заявку на конкретный банковский продукт истица действовала с учетом своих интересов и доказательств навязывания ей этих услуг не представила. Бланк заявки содержит альтернативные условия договора, из которых истец выбрала конкретные условия, подходящие для нее.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.7.5 заявления N заемщик предоставляет право банку списывать без дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов заемщика, открытых в банке ( в том числе со счета клиента, со счета карты), в погашение денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) межу заемщиком и банком договорам, включая кредитный договор, заключенный на основании данного заявления, на что заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт).

Данное условие договора не противоречит требованиям вышеприведенной нормы закона, соответствует принципу свободы договора и не свидетельствует о нарушении права истицы, как потребителя банковских услуг.

Согласно пункту 8 информационного блока заявления, стороны определили подсудность споров, вытекающих из кредитного договора в Ленинском районном суде города Пензы и у мирового судьи судебного участка N Ленинского района города Пензы (в зависимости от родовой подсудности спора), что также соответствует требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности споров и не лишает права истца на рассмотрение споров, связанных с защитой прав потребителя при заключении этого же договора по правилам подсудности, предусмотренным законом, в том числе по месту жительства истца.

Не усмотрев нарушений прав Чорни О.В. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований, в том числе о расторжении договора, признании отдельных его условий недействительными, а также о компенсации морального вреда.

Утверждение в жалобе о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основано на неверном толковании норм материального права, поскольку денежные суммы по решению суда с банка в пользу не взыскивались.

Выводы суда мотивированны, основаны на исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, с которыми судебная коллегия соглашается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Первомайского районного суда города Пензы от 5 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чорни О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: