Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.

судей Бабанян С.С., Усановой Л.В.

при секретаре Рофель Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 08.08.2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Иванова А.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании пунктов кредитного договора недействительными -отказать".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Иванов А.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (далее ООО КБ "Ренессанс Кредит") о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет, который обязался обслуживать, выдал кредит на сумму "данные изъяты". Он же взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) претензию и заявление о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что в договор включены нарушающие права потребителя условия, а именно в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Также указывает, что банком были нарушены указания Центрального Банка России N 2008-У о не доведении до него информации о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением прав потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Иванов А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановилрешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что при заключении кредитного договора он не имел возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым. При заключении кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, при обращении в банк данная информация заемщику не предоставлена, что противоречит законодательству. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в "данные изъяты".

Истец Иванов А.В. представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N, в связи с чем, на имя Иванова А.В. был открыт текущий счет. Заемщику был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты", на срок "данные изъяты" под уплату процентов годовых в размере 29,9%, при полной стоимости кредита 34,36%.

Договор заключен путем подписания истцом оферты и совершения ООО КБ "Ренессанс Кредит" действий по открытию счета с зачислением на него суммы кредита.

В кредитном договоре имеется подпись Иванова А.В. о том, что он ознакомлен с тем, что заключаемый договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора. (п.1.1 договора).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора содержаться в договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", с которыми истец был ознакомлен и согласен. Оспариваемые условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что факт нарушения прав Иванова А.В. не подтвержден стороной истца, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Банк России установилпорядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующее на дату заключения кредитного договора). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле. В Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В материалах дела имеется график платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком (л.д. 32).В графике платежей указаны проценты, основной долг, полная сумма платежей по кредиту, а также указана полная стоимость кредита 34,36% годовых. Кроме того, в самом договоре на предоставление кредита также указана полная стоимость кредита (л.д. 31).

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Иванова А.В., судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами отношений. Иванов А.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Вынужденный характер заключения кредитного договора Ивановым А.В., обстоятельств нарушения или умаления его прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения также не нашли. Оснований полагать о навязывании банком условий при заключении кредитного договора по делу не имеется.

Анализируя исковое заявление и апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что заемщик просит решить вопрос о снижении неустойки.

В рамках рассматриваемого дела банк неустойку истце не начислял, следовательно нет оснований и для снижения неустойки.

Поскольку условия договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, то оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не находит.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Однако, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установилобстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 08.08.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи