Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3659/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Потаповой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Третьяковой Н.И. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

иск Третьяковой Н.И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Третьяковой Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование указала, что ею с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указаны подлежащая выплате полная сумма и проценты кредита в рублях, полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он является типовым. При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о расчете полной стоимости кредита. Согласно п.7 Указания ЦБР N2008-У - "Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора". Считает, что ответчик в соответствии со ст.15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред. В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 168, 167 п. 2 ГК РФ о ничтожности сделки.

Просила расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 2, п. 4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Третьякова Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третьякова Н.И., представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Н.И. обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявкой на открытие банковских счетов, на основании чего истцу был открыт текущий счет N и предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей, полной стоимостью кредита 56,63 % годовых, сроком на 30 месяцев. Согласно кредитному договору сумма к выдаче составляет "данные изъяты" рублей, страхование взноса на личное страхование "данные изъяты" рублей.

Так при подписании заявления Третьякова Н.И. указала, что получила заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте; прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге "Извещение по почте", Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п.3 Условий договора, графики погашения Банк предоставляет Клиенту после согласования условий и до заключения договора. Графики погашения выдаются клиенту отдельно по кредиту и отдельно по всем указанных в Тарифах кредитам по карте. Каждый График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора График погашения становится его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4 Условий, в порядке, установленном Банком России, банк рассчитывает и доводит до клиента полную стоимость кредитов в процентах годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых пунктов договора, а также для расторжения договора не имеется. Обстоятельств нарушения прав истицы оспариваемыми действиями банка по делу не установлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Заявление кредитный договор, Условия договора, График погашения кредита содержат полную информацию о размере кредита, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, процентном периоде, порядке погашения кредита и уплате процентов, иных условиях, оговоренных сторонами при заключении договора.

Подписанием договора Третьякова Н.И. подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, которая указана в графе "Стандартная/Льготная полная стоимость кредита" (56,63% годовых).

При этом суд правомерно исходил из того, что Третьякова Н.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что до заключения договора банковского обслуживания или после истцу была не понятна представленная ей банком информация относительно оказываемой услуги и что кредитной организацией было отказано клиенту в предоставлении соответствующих пояснений.

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что после ознакомления с договором и до его подписания истец от заключения договора не отказалась. Возражений против предложенных условий договора не заявляла, необходимые документы были подписаны без каких-либо замечаний и оговорок. Подпись заемщика на заявлении, а также совершение расходных операций по карте подтверждают факт ознакомления истцом со всеми условиями договора и согласие с ними.

Утверждение автора жалобы о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности ее вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Третьякова Н.И. не была лишена права обратиться с целью получения заемных средств к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования, наоборот, была согласна заключить договор именно на предложенных ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" условиях.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Из материалов дела следует, что обстоятельств, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке, не имеется, существенных нарушений условий договора со стороны кредитора не допущено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора займа.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком её прав как потребителя, оснований к удовлетворению требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел всех обстоятельствах рассматриваемого дела, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и исследованы по ним доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, они не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи