Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3669/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мананниковой В.Н.,

Судей Лукьяновой О.В., Потеминой Е.В.,

При секретаре Теряевской Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Разумовой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Разумовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Разумовой Н.П. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность на 12 апреля 2016 года по договору N N от N года в размере 258 957 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки, в том числе: 125 867 рублей 30 копеек - сумма основного долга; 133 090 рублей 62 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 сентября 2013 года по 12 апреля 2016 года.

Взыскать с Разумовой Надежды Павловны в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 5 789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 58 копеек,

У с т а н о в и л а:

Истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ "УБРиР") обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и Разумовой Н.П. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита N.1 (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение N N (далее - кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор банковского обслуживания). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет N в рублях (п. 1.2 раздела "Параметры карточного счета" анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел "Банковская карта" анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом "параметры кредита". В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующею за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% (шестьдесят девять целых) процентов годовых (п. 1.4. раздела "Параметры кредита" анкеты заявления на предоставление кредита). В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 258 957 рублей 92 копеек, в том числе: 125 867 рублей 30 копеек - сумма основного долга; 133 090 рублей 62 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просил взыскать с Разумовой Н.П. в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 957 рублей 92 копейки и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Разумова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что не согласна с образовавшейся задолженностью, так как в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" истец при заключении договора не указал полную сумму, подлежащую выплате по кредиту, и проценты кредита в рублях, а также полную сумму комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью Разумовой Н.П. и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях между банком и гражданином, в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав заёмщика. Ввиду вышеизложенного, считала, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Императивные требования закона обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо о полной стоимости кредита и её изменении или сроков его возвращения. Информация об изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, должна доводится до заемщика до заключения кредитного договора и до внесения указанных изменений. Однако, при обращении в Банк, ей не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указания ЦБРN2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до заемщика ни на момент подписания договора, ни после его подписания. Считала также кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ условия договора в части размера процентной ставка, составляющей 69% годовых, при полной стоимости кредита 95,59%. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Полагала, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Сославшись на ст. 168 ГК РФ, Закон "О защите прав потребителей", просила отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному договору N N от 17 сентября 2013 года в размере 258 957 рублей 92 копейки, и во взыскании расходов по оплате истцом госпошлины.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Разумова Н.П. просит указанное решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, приведя в ней доводы, положенные в обоснование возражений на исковое заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Разумовой Н.П. и ОАО КБ "УБРиР" в оферто-акцептном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 433, 435, 438 ГК РФ и условиями договора, заключены кредитное соглашение N N и договор комплексного банковского обслуживания, на основании поданного Разумовой Н.П. анкеты-заявления N.1.

В соответствии с заключенным договором ОАО КБ "УБРиР" предоставило Разумовой Н.П. кредит в размере 150 000 рублей на 36 месяцев, с процентной ставкой 69% годовых, полной стоимостью кредита 95,59%, с ежемесячным платежом в размере 9 984 рублей (кроме последнего платежа) по 17 числам каждого месяца, а также открыл счет N для погашения кредита указанным в договоре способом. С указанного счета при наступлении даты платежа банк списывает сумму платежа в счет уплаты ежемесячного платежа и частичного погашения кредита. В случае нарушения сроков возврата кредита и срока уплаты процентов подлежат начислению пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.2 - 1.10 параметров кредита).

ОАО КБ "УБРиР" выполнило принятые на себя обязательства: в соответствии с указанными условиями открыл должнику счет N в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; предоставил кредит в размере 150 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик Разумова Н.П. согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% (шестьдесят девять целых) процентов годовых.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления между Банком и Разумовой Н.П. заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, учитывая, что ответчиком Разумовой Н.П. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, представленный расчет ответчиком не оспорен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст.807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это определено соглашением сторон договора. Предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, расчет задолженности ответчиком не оспорен, учитывая, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, личная подпись заемщика в заявлении-анкете и договоре комплексного банковского обслуживания подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитования, в том числе о праве Банка на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности, в случае несогласия с предложенными условиями заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, задолженность по кредитным обязательствам обоснованно взыскана в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не влияют на выводы суда, поскольку перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, на заключение договора кредитования согласился при имеющейся возможности отказаться от получения кредита, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы Разумовой Н.П. о том, что у нее отсутствует полная информация по предоставленному кредиту, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда Пензенской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: