Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3675/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Потаповой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Спиридонова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Спиридонова А.В. к Капустник М.В. о принудительном обмене жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Спиридонову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" (56/100 долей), что представляет собой комнату N жилой площадью 15,8 кв.м. с местами общего пользования.

Капустник М.В. принадлежат 44/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, представляющие собой комнату N жилой площадью 12,6 кв.м. с местами общего пользования.

Кроме того, Спиридонов А.В., Капустник М.В. и ФИО7, являются сособственниками однокомнатной квартиры общей площадью 35,4 кв.м. по адресу: "адрес", по 1/3 доли у каждого.

Истец Спиридонов А.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: "адрес".

В настоящий момент истец заявляет требование о принудительном обмене принадлежащими ему и ответчику жилыми помещениями по причине наличия между сособственниками жилых помещений и членами их семьи неприязненных отношений, влекущих невозможность совместного пользования общей долевой собственностью и невозможность совместного проживания, предлагая многочисленные варианты.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Спиридонов А.В. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении, считая решение незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени его извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, подтвержденных доказательствами уважительности причин неявки, не представили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 72 ЖК РФ, верно исходил из того, что спорные жилые помещения принадлежат истцу и ответчику на праве собственности, в связи с чем отсутствуют основания для принудительного обмена жилой площади.

В качестве участников такого обмена могут выступать наниматели жилых помещений, проживающие на основании договора социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фондов.

Стороны по делу являются сособственниками жилья, правоотношения между которыми по совместному использованию, владению и распоряжению жилыми помещениями имеет иное правовое регулирование.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи