Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-1571/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Клименко Н.Ю.,

судей Ткаченко Д.В., Решетняка Р.В.,

при секретаре Андрющенковой С.И.

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.

осужденной Серпученко О.В.,

адвоката Мишина С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мишина С.С. в защиту осужденной Серпученко О.В.

на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июля 2016 года, по которому

СЕРПУЧЕНКО О.В., родившаяся (дата) в ... , гражданка РФ, со средним образованием, ранее судимая:

(дата) Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) испытательный срок продлен на 3 месяца,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Серпученко О.В. отменено условное осуждение по приговору суда от (дата) и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого по приговору наказания окончательно Серпученко О.В. назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Серпученко О.В. содержится под стражей. Срок отбытия наказания Серпученко О.В. исчислен с (дата) .

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В. о содержании приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденной Серпученко О.В., выступление адвоката Мишина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление государственного обвинителя Исаенковой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серпученко О.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ... (дата) при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мишин С.С., в защиту интересов осужденной Серпученко О.В., выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, назначенное его подзащитной наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденной. Полагает, что суд, хотя и указал в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учел их при назначении наказания. Указывает, что Серпученко О.В. вину признала, в содеянном раскаялась, на следствии давала правдивые и последовательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание ( "данные изъяты"), по месту жительства от участкового полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей - только с положительной стороны, до задержания неофициально работала продавцом, на учете в СОНД и СОПБ не состоит, замужем, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, беременна, срок 2 недели, потерпевший претензий к ней не имеет и просил не лишать ее свободы. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговору обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как Серпученко О.В. не проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, назначить минимально возможный срок отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мишина С.С., заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска ФИО6, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Серпученко О.В., адвокат Мишин С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Исаенкова Л.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденной, полностью согласившейся с предъявленным ей обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Серпученко О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановилв отношении неё обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении осужденной наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; данные о личности осужденной, которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, неофициально работает продавцом, на учете врача-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, беременна 2 недели, ей выставлен диагноз - "данные изъяты"; установили признал обстоятельствами, смягчающими наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность и состояние ее здоровья, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правильно назначил Серпученко О.В. наказание виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, а поскольку Серпученко О.В. совершила преступление в период испытательного срока отбывания условного осуждения по приговору суда от 07.07. 2015 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировал свое решение.

С учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд обоснованно назначил осужденной наказания с применением требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически не учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку преступление осужденная совершила в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось ею в суде первой инстанции, то, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оно правомерно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное Серпученко О.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июля 2016 года в отношении

СЕРПУЧЕНКО О.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Клименко Н.Ю.

Судьи Ткаченко Д.В.

Решетняк Р.В.