Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Абрамовой Т.Н., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Новиковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е. к ООО "Спа-Лайф" о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Т.Е.., поданной в интересах представителем П.А., на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) .

Заслушав доклад по делу судьи Никоненко Т.П., выслушав объяснения представителя истца в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.Е.., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 79-81), обратилась в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к ООО "Спа-Лайф" (далее Общество) о расторжении договора купли-продажи ортопедических подушек и взыскании их стоимости в сумме ... руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., уплаченных денежных средств по договору потребительского кредита в размере ... руб., а также денежных средств в размере, необходимом для полной оплаты кредитных обязательств по расторгнутому договору купли-продажи с внесением их на расчетный счет банка, в котором оформлен кредит, денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между Т.Е. и ООО "Спа-Лайф" был заключен договор купли-продажи N трех ортопедических подушек фирмы "Альсария" общей стоимостью ... руб. посредством заключения кредитного договора N от (дата) на сумму ... руб. в КБ "Ренессанс Кредит", с учетом процентной ставки общая сумма платежей составила ... руб ... Заключению указанного договора предшествовало обследование позвоночника и сосудов истца, в ходе которого сотрудники Общества убедили ее в необходимости приобретения предлагаемых подушек, проинформировав при этом, что с ней заключается договор не только на приобретение товара, но и получение услуг медицинского массажа.

Ссылаясь на наличие медицинских противопоказаний к использованию подушек, не доведение до потребителя достоверной информации о товаре (сведений о регистрационном удостоверении медицинского изделия, его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения), руководствуясь п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание то, что ответчик на претензию ответил отказом, Т.Е. просила удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель П.А. уточненный иск поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что предметом договора купли-продажи являлся только товар, оказание каких-либо медицинских услуг договор не предусматривает; при заключении договора до потребителя доведена полная информация о товаре, его потребительские свойства: товар является изделием медицинского назначения, прошедшим государственную регистрацию; переданный истцу товар имел надлежащее качество, доказательств обратного не представлено; копии регистрационного свидетельства, декларации о соответствии, а также руководство по эксплуатации изделия были вручены истцу при заключении договора; товар принят истцом по акту приема-передачи. Согласно руководству по эксплуатации, товар не имеет противопоказаний к применению даже при наличии имеющегося у истца диагноза. Действиями сотрудников Общества моральный вред истцу не причинялся, поскольку сделка заключалась на добровольных началах.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Т.Е. - П.А.., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на его необоснованность, неправильную оценку доказательств и установление обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права. Указывает, что при заключении договора купли-продажи Т.Е. не была выдана копия выданного Минздравом России регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения; ответчик ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара, не уведомив о противопоказаниях; нарушением прав потребителя ответчик причинил последнему моральный вред, что влечет за собой взыскание соответствующей денежной компенсации и штрафа (л.д. 110-111).

В письменных возражениях на жалобу ООО "Спа-Лайф" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридичекие лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Т.Е. и ООО "Спа-Лайф" был заключен договор купли-продажи N, предметом указанного договора являлось приобретение истцом комплекта медицинских ортопедических подушек в количестве 3-х штук, стоимостью ... руб. ( л.д. 16-17,18).

В соответствии с п. 4.2 Договора товар приобретается на следующих условиях: в кредит. (дата) между Т.Е. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. на приобретение товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, на срок 12 месяцев с процентной ставкой 39% годовых ( л.д. 19-21).

Указанные договоры подписаны истцом Т.Е. собственноручно, что стороной истца не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании акта приема-передачи товара от (дата) продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию согласно спецификации, в присутствии покупателя проверил свойства товара, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара и о самом товаре. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме. Претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя не имеется ( л.д. 18).

Согласно спецификации товара к договору купли-продажи от (дата) продавец передал товар надлежащего качества в следующей комплектности: подушка - 1 шт., подушка - 2 шт.; из содержания п. 7.9 договора купли-продажи следует: покупателю разъяснено, что товар зарегистрирован в государственном реестре медицинских изделий и не подлежит возврату или обмену в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55.

В материалы дела были представлена декларация о соответствии с датой регистрации от (дата) , которая действительна с даты регистрации до (дата) на следующую продукцию: подушки ортопедические с наполнителем из микросфер согласно ТУ 9396-002-89742898-2010 изготовителя ООО "Альсария плюс" (л.д. 48,65),регистрационное удостоверение от (дата) (л.д. 49-50), выписка из ТУ на данное изделие (л.д. 73), руководство по эксплуатации с описанием принципа действия, назначения, эксплуатации, ухода за изделием, хранения, ограничений либо противопоказаний (л.д. 58,59), которые были предоставлены покупателю при заключении договора купли-продажи от (дата) , что подтверждается подписью истца (п.7.11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, поскольку договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, истцом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика и подтверждающие передачу истцу товара ненадлежащего качества. Также не нашел подтверждения в судебном заседании факт, что при заключении договора до истца не была доведена полная и достоверная информации о товаре, сведения о возможных ограничениях при использовании ортопедических подушек.

Доказательств того, что ответчиком реализован был товар ненадлежащего качества стороной истца также не представлено.

Учитывая, что действия ответчика в правоотношениях между сторонами договора суд признал правомерными, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является верным.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что мотивы отказа от исполнения договора, изложенные истцом в претензии, иные по отношению к уточненному иску. В претензии Т.Е. указывала, что лишь оказавшись дома, по прошествии некоторого времени она осознала, что не в состоянии выплачивать кредит, что банком не была проведена проверка ее платежеспособности, что наряду с приобретением товара сотрудниками было обещано оказание дополнительных медицинских услуг в виде массажа. Доводов о непредоставлении информации о товаре претензия не содержала, как не содержало таких оснований и первоначальное исковое заявление (л.д. 2-3, 11-13).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причина отказа от товара обусловлена финансовой несостоятельностью истца по погашению кредита, однако доказательств того, что при заключении договора купли-продажи с условием оплаты товара за счет средств кредита истец действовала под влиянием обмана, заблуждения, психического или физического воздействия, а также не осознавала значения и последствий своих действий, апеллянтом не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Е.., поданную и подписанную от ее имени представителем П.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи