Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Волынчук Н.В., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гуренкова А.О., Кожевникова Е.В., Старичкова Г.В., Семкина О.Б. - Алпацкой С.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя Гуренкова А.О., Кожевникова Е.В., Старичкова Г.В., Семкина О.Б. - Алпацкой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области Дубинина Д.С. и Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Бугаевой Е.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области), с учетом уточнений, обратилось в суд к Кожевникову Е.В., Семкину О.Б., Гуренкову А.О., Старичкову Г.В. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенного по адресу: ... , истребовании у ответчиков части этого земельного участка, площадью N кв.м., в координатах, согласно заключению N, и признании отсутствующими зарегистрированное право собственности ответчиков на данную часть земельного участка.

В обоснование иска указано, что в результате сделок купли-продажи недвижимого имущества от (дата) , (дата) ответчики являются собственниками по N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., в ... , который как установлено по результатам лесоустроительных работ, выполненных по Государственному контракту от (дата) N (сообщение Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания от (дата) N), накладывается на N кв.м. площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, который входит в состав земель лесного фонда и границы которого уточняются в ходе межевания, что противоречит действующему законодательству, не допускающему возможность передачи лесных участков в частную собственность, и свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи в соответствующей части.

В судебном заседании представитель истца Дубинин Д.С. поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчиков Алпацкая С.В. и Сергеенков Д.А. исковые требования не признали, пояснили, что истребуемая Управлением часть спорного земельного участка выбыла из владения истца по его воле. Ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, который выбыл из владения Российской Федерации по воле истца. Принимая во внимание возмездный характер приобретения имущества, истец в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ не вправе истребовать земельный участок от ответчиков, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Бугаева Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики Кожевников Е.В., Семкин О.Б., Гуренков А.О., Старичков Г.В., представитель третьего лица ООО "Компания "Русский трикотаж" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Обжалуемым решением от 20.06.2016 исковые требования ТУ Росимущества в Смоленской области удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Кожевникова Е.В., Семкина О.Б., Гуренкова А.О., Старичкова Г.В. на земельный участок площадью N кв.м. в координатах согласно заключению N, выполненному Филиалом ФГУП "Р" (дата) : "данные изъяты", входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенного по адресу: ... ; у ответчиков истребована часть вышеуказанного земельного участка, площадью N кв.м., в координатах согласно заключению N; исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Алпацкая С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Алпацкая С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что суд не принял во внимание тот факт, что лесные участки со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, и что координаты поворотных точек истребуемого земельного участка не являются координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, поэтому представленное истцом заключение N не может служить доказательством пересечения границ земельного участка ответчиков с границами земель лесного фонда; суд не учел, что ответчики являются добросовестными приобретателями и что оспариваемая часть площадью N кв.м. не обладает признаками индивидуально-определенной вещи (сведения о ней как о самостоятельном участке в ГКН отсутствуют), в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения виндикационного иска. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, сформированного и предоставленного первоначальному владельцу в (дата) до подготовки материалов лесоустройства, учета земель лесного фонда и их передачи в собственность Российской Федерации. Надлежащих доказательств наложения части земельного участка ответчиков указанной истцом площадью на земли лесного фонда в материалы дела не представлено. Считает, что суд неверно определилначало течения срока по виндикационному требованию, что повлекло за собой необоснованный отказ в применении исковой давности, срок которой на момент подачи иска истек.

Представители истца ТУ Росимущества в Смоленской области - Дубинин Д.С. и третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - Бугаева Е.Г. просили законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Кожевников Е.В., Гуренков А.О., Семкин О.Б., Старичков Г.В., представитель третьего лица ООО "Компания "Русский трикотаж" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее и возражений на отзыв, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) на основании ст. N Лесного кодекса Российской Федерации за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для лесоустроенных участков, общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Согласно кадастровой выписке о вышеуказанном земельном участке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из сообщения Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от (дата) следует, что при подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета земельных (лесных) участков сведения, исполнителем работ - ФГУП "Р" были выявлены пересечения границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий в квартале N "данные изъяты", а именно земельный участок с кадастровым номером N имеет наложение на земли государственного лесного фонда, составляющее N кв.м. ( ... ).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ... , являются Гуренков А.О., Семкин О.Б., Кожевников Е.В., Старичков Г.В. (по N доле в праве), сведения о данном земельном участке площадью N кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, внесены в государственный кадастр недвижимости (дата) , право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата) - Кожевникова Е.В. и Семкина О.Б., (дата) - Старичкова Г.В. и Гуренкова А.О., границы земельного участка определены в установленном законом порядке. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв.м. (предыдущий номер N).

Суд первой инстанции, разрешая спор, проанализировал документы кадастрового учета, содержащие описание земельного участка с кадастровым номером N, а также планово-картографические и земельно-учетные материалы лесоустройства (дата) ( "данные изъяты"), пришел к выводу о том, что земельный участок площадью N кв.м., входящий в состав принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка, находится на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, что не соответствует требованиям действующего законодательства, и удовлетворил уточненные исковые требования ТУ Росимущества в Смоленской области. При этом, удовлетворяя требование об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, суд исходил из того, что по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда о предполагаемом нарушении права собственности Российской Федерации стало или должно было быть известно истцу как органу, уполномоченному представлять интересы Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что для строительства "данные изъяты" С. решением исполкома "данные изъяты" N от (дата) отведено в постоянное пользование N га залесенных и закустаренных земель совхоза "С", выдан акт на право пользования землей, отвод участка произведен по решению "данные изъяты" N от (дата) , изготовлен план земель, предоставленных в постоянное пользование С..

По данным инвентаризации техбюро г. Смоленска на (дата) территория ДОЛ "Ю" площадью N кв.м. граничит с лесом.

Постановлением главы МО "Смоленский район" Смоленской области от (дата) N, С. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью N кв.м., относящегося к категории "данные изъяты", расположенного по адресу: ... ; ОАО "Ш" предоставлен в аренду до (дата) вышеуказанный участок, с кадастровым номером N.

Смежными землепользователями земельного участка ДОЛ "Ю" ОАО "Ш" указаны ГУП УОХ "С", а также земли М..

(дата) границы земельного участка с кадастровым номером N согласованы ГУП УОХ "С", а также М..

Согласно плана текущих изменений земельного участка к межевому делу от (дата) смежными землепользователями земельного участка ДОЛ "Ю" площадью N в ... указаны от "данные изъяты" - земли ГУП УОХ "С", от "данные изъяты" - госсобственность, от т "данные изъяты" - ГУП УОХ "С".

Право постоянного (бессрочного) пользования С. земельным участком площадью N кв.м., относящегося к землям промышленности и землям иного специального назначения, расположенного по адресу: ... прекращено постановлением Главы муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области N от (дата) N земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N предоставлен ОАО "Ш" в аренду до (дата) .

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области от (дата) N в собственность ООО "К" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м. из "данные изъяты", в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к данному распоряжению.

Согласно поручению на продажу федерального имущества N от (дата) Российский фонд федерального имущества поручил Смоленскому региональному отделению осуществить продажу земельных участков в соответствии с приложением, заключить договоры купли-продажи земельных участков.

В приложении N значится земельный участок с местоположением: ... , с кадастровым номером N площадью N кв.м.

На основании поручения Российского фонда федерального имущества N от (дата) и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области N от (дата) СРО "Р" (дата) заключило с ООО "К" договор N купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к данному договору, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ООО "К".

(дата) ООО "К" заключила с Гуренковым А.О. договор купли-продажи земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты", который (дата) зарегистрировал возникшее у него право собственности.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером N был разделен по заявлению собственника, в том числе из него образован участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., с местоположением: ...

(дата) Гуренков А.О. заключил договор купли-продажи с К.Л.Б., Семкиным О.Б., Кожевниковым Е.В., предметом которого являлся земельный участок, площадью N кв.м., с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: "данные изъяты", с местоположением: ...

Постановлением администрации Смоленской области от (дата) N вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N включен в границы населенного пункта ... , изменен вид разрешенного использования на "данные изъяты".

(дата) К.Л.Б. заключила договор купли-продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на указанный земельный участок с Гуренковым А.О. и Старичковым Г.В.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. N ГК РФ (п. N, п. N) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. N ст. N Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу статьи N ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие), а также предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно Лесному кодексу РФ (дата) все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образовывали лесной фонд. Границы лесного фонда определялись путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществлялись в порядке, установленном лесным и земельным законодательством РФ (статья N).

Кодексом предусматривалось, что в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли; к лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостой, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные); к нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли) (статья N).

Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фондучастков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено данным Кодексом. Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускается (статья N).

Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (статья N).

С (дата) введен в действие (новый) Лесной кодекс РФ, который сохранил право федеральной собственности на земли лесного фонда (п. N ст. N Лесного кодекса РФ, ст. N Федерального закона от (дата) N "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей N (пункты N) ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Кодексом предусмотрено, что местоположение, границы и площади (проектируемых) лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади (правовое регулирование проектирования лесных участков устанавливалось статьей N которая Федеральным законом от (дата) N признана утратившей силу с (дата) ; новое регулирование установлено статьей N).

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до (дата) , признается юридически действительным (в ред. Федеральных законов от (дата) N, от (дата) N).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона и не зависит от наличия государственной регистрации.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Частью N статьи N ЗК РФ предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части N статьи N Федерального закона от (дата) N "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части N ст. N, ст. N, N Лесного кодекса РФ (дата) ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть N статьи N Лесного кодекса РФ).

В соответствии с приказом Минприроды России от (дата) N основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Статьей N Лесного кодекса РФ, разделом N Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от (дата) N, Приказом Рослесхоза от (дата) N "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" регламентировано, что лесоустроительные планшеты, карты-схемы и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменений.

Учитывая изложенное, доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: заключение N, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют наложение площадью N кв.м.; выписка из Государственного лесного реестра N от (дата) с приложением в виде таксационного описания; материалы лесоустройства "данные изъяты" (дата) (планшет N), (дата) (планшет N).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями N Федерального закона от (дата) N "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", а также частью N статьи N Федерального закона от (дата) N "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно частям N статьи N Федерального закона от (дата) N "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах N части N статьи N данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах N части N статьи N данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте N части N статьи N данного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте N части N статьи N данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, что однако не лишает их правообладателей права требовать защиты нарушенного или оспариваемого права (статья N ГК РФ).

Ранее учтенные лесные участки ставятся на государственный кадастровый учет по мере проведения государственных кадастровых работ. При этом принимаются во внимание материалы лесоустройства и такая их часть, как проектирование лесных участков под будущее или существующее целевое назначение (статьи N Лесного кодекса РФ).

В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей N ГК РФ.

К числу способов защиты гражданских прав относятся, в частности, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи N ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, правом на обращение в суд с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав Российской Федерации обладает Росимущество (как непосредственно, так и через свои территориальные органы).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) право может быть оспорено только в судебном порядке (пункт N статьи N ГК РФ). Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что испрашиваемая часть земельного участка ответчика не может относится к землям лесного фонда, поскольку участок ответчиков выделен из земельного участка с кадастровым номером N, отведенного в пользование и сформированного в (дата) до формирования лесного фонда (дата) , несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Как уже указывалось ранее, в (дата) С. было отведено в постоянное пользование N га земель совхоза "С". Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N следует, что на момент постановки участка на кадастровый учет его площадь по результатам межевания составила N кв.м., что уже не может свидетельствовать о равнозначности объекта недвижимости тому объекту, который был отведен в (дата) .

При том, что согласно плана отвода земельного участка в пользование С. от (дата) , на который ссылался представитель ответчика Алпацкая С.В., утверждая, что с (дата) спорный участок не относился к землям лесного фонда и соответствовал конфигурации и площади участка с кадастровым номером N, участок площадью N га включал в себя лес - N га.

Из технического паспорта ДОЛ "Ю" от (дата) усматривается, что данный участок граничит с землями лесного фонда, что никем не оспаривалось. Между тем, в акте согласования границ местоположения данного земельного участка в марте (дата) сведения о согласовании границ с землями лесного фонда отсутствуют, имеется лишь указание на согласование с ГУП УОХ "С" и М., которые в силу норм действующего законодательства не обладали полномочиями по распоряжению землями лесного фонда. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером N надлежащим образом не были согласованы со смежными землепользователями.

Учитывая изложенное, ссылки стороны ответчиков на заключение ОСГБУ "Ф", согласно которому земельный участок с кадастровым номером N не выходит за границы первоначального земельного участка с кадастровым номером N (том N л.д. N), правого значения в данном случае не имеют.

Доводы жалобы о недоказанности факта пересечения границ земельного участка ответчика с границами земель лесного фонда несостоятельны.

В основу решения судом обоснованно положено представленное истцом заключение ФГУП "Р" N от (дата) , установившее факт наложения части участка ответчика на земли лесного фонда. Данное заключение подготовлено специалистами, имеющими необходимую квалификацию для проведения подобных видов работ, по материалам Государственного фонда данных, оно согласуется с иными доказательствами по делу и оценено судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для его переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

По ходатайству участников процесса в заседание суда первой инстанции был вызван в качестве специалиста (часть N статьи N ГПК РФ) главный специалист отдела земельных отношений Филиала ФГБУ "Р", составивший заключение N от (дата) , В.Ю.Н.

Специалист пояснил, что для определения границ земель лесного фонда использовались материалы лесоустройства за (дата) , которые были наложены на картографическую основу государственного кадастра недвижимости и оцифрованы. Также были приняты во внимание сведения из Государственного фонда данных для подтверждения тех границ, которые были установлены до (дата) . При этом была исключена территория "данные изъяты" С. в границах отвода (дата) , из которой впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером N. Погрешность определения границ в геоинформационной системе (ГИС) составляет около N м. Наложение с применением ГИС показало, что границы зон лесных участков с (дата) не изменялись.

При этом, сторона ответчика, ставя под сомнение результаты работ специалистов ФГУП "Р", проведенных в рамках Государственного контракта по межеванию ранее учтенных земель лесного фонда, в результате которых выявлен факт наложения на земли лесного фонда, иных убедительных доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представила.

При таком положении доводы жалобы о недоказанности факта пересечения границ земельного участка ответчиков с границами земель лесного фонда несостоятельны.

Доводы жалобы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности во внимание приняты быть не могут, так как согласно разъяснениям, данным в пункте N постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требования о признании права (обременения) отсутствующим относятся к числу негаторных исков (статья N ГК РФ), на которые исковая давность не распространяется (статья N ГК РФ).

Не имеют юридического значения и доводы жалобы о добросовестности ответчика, поскольку, в отличие от виндикационных исков, при разрешении судом негаторных требований добросовестность приобретателя имущества не учитывается.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку полностью повторяют позицию представителя истца в судебном заседании, являлись предметом рассмотрения и судебной оценки. Однако оснований к переоценке доказательств по делу не усматривается, так как доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены надлежащими доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гуренкова А.О., Кожевникова Е.В., Старичкова Г.В., Семкина О.Б. - Алпацкой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: