Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Филимоновой И.М. - Полубинского Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Филимоновой И.М., представителя ее и Филимоновой М.А. - Полубинского Г.А., возражения Филимонова С.А. и его представителя Андреевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Филимонова И.М., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Филимоновой М.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права на жилое помещение, указав, что на основании решения исполкома ... Совета депутатов трудящихся ... от (дата) N ФИО6 - отцу ее покойного мужа ФИО13 на семью из четырех человек была предоставлена ... В (дата) она вступила в брак с ФИО13 и переехала жить по указанному адресу, при этом регистрацию по прежнему месту жительства она сохранила. В (дата) ее муж тяжело заболел и (дата) умер. На тот момент в квартире проживала ее несовершеннолетняя дочь Филимонова М.А., сын Филимонов С.А., его жена и дочь ФИО8 Поскольку ее дочь является несовершеннолетней, она обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о регистрации в квартире, на что получила отказ в связи с отсутствием согласия всех членов семьи нанимателя. Полагает отказ незаконным, нарушающим права несовершеннолетней дочери, а также жилищные права самой истицы. Просит признать за собой право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи Филимоновой М.А.

В судебном заседании Филимонова И.М., ее представитель Полубинский Г.А. требования поддержали.

Представитель администрации г. Смоленска Новикова Н.С. иск не признала, указав на законность и обоснованность отказа.

Третье лицо Филимонов С.А. и его представитель адвокат Андреева Е.А. иск также не признали, ссылаясь на отсутствие своего согласие на вселение и регистрацию истца в спорном жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Филимоновой И.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Филимоновой И.М. - Полубинский Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные Филимоновой И.М. требований удовлетворить, сославшись на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме членов семьи нанимателя.

Аналогичные требования установлены п.2.6.2 Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги "Согласие на вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в муниципальные жилые помещения жилищного фонда социального использования города Смоленска", утвержденного постановлением администрации г.Смоленска от (дата) . N

Согласно пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума, если на вселение

лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или)

членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, продолжает ли лицо проживать в жилом помещении, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Положения ст. 54 СК РФ, закрепляющей право ребенка на совместное проживание с родителями, не предусматривают основания возникновения у родителя права пользования жилым помещением, в котором проживает ребенок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера от (дата) N ФИО6 на состав семьи 4 человека (он, жена ФИО11, дочь ФИО12, сын ФИО13) была предоставлена квартира ...

(дата) ФИО13 вступил в брак с Филимоновой И.М., в период которого у них родился сын Филимонов С.А., (дата) года рождения, и дочь Филимонова М.А., (дата) года рождения.

(дата) ФИО13 умер.

Согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ" по состоянию на (дата) в спорной квартире зарегистрированы Филимонов С.А. и Филимонова М.А.

До (дата) Филимонова И.М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , и в течение всего периода проживания в спорной квартире сохраняла регистрацию в указанном жилом помещении.

После смерти мужа Филимонова И.М. обратилась в администрацию г. Смоленска

с заявлением о регистрации в спорном жилом помещении в качестве члена семьи

Филимоновой М.А.

Письмом от (дата) истцу было отказано со ссылкой на отсутствие согласия членов семьи нанимателя, а именно Филимонова С.А. и его дочери ФИО8, проживающих в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие согласия третьего лица - Филимонова С.А., являющегося членом семьи бывшего нанимателя ФИО13, не порождает у истицы прав на жилое помещение, несмотря на фактическое проживание и наличия у несовершеннолетней Филимоновой М.А. прав пользования спорной квартирой; требование Филимоновой И.М о признании ее права на спорное жилое помещение в качестве члена семьи Филимоновой М.А. не может быть удовлетворено, и в связи с тем, что несовершеннолетняя нанимателем спорной квартиры не признана, а в силу ст. 82 ЖК РФ правом требовать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе, в случае смерти нанимателя, принадлежит лишь дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным и обоснованным, поскольку он основан на вышеуказанных нормах законодательства и на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы истца и его представителя, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку в решении суда, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований дляего отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Филимоновой И.М. - Полубинского Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

:

Судьи: