Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цыгина В.В. на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 02 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Цыгин В.В. обратился в суд с иском к Цыгиной Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на квартиру.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Промышленному районному суду г.Смоленска.

В частной жалобе Цыгин В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, вынесенного при строгом соблюдении норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод и закрепляется положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены иные правила.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь требованиями ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходила из того, что дело неподсудно Промышленному районному суду г.Смоленска, поскольку заявленные истцом требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности. Ответчик на территории Промышленного района г.Смоленска не зарегистрирован и не проживает, соответственно, настоящий спор не может быть рассмотрен Промышленным районным судом.

Судебная коллегия с приведенными выводами соглашается в силу следующего.

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность дел, предметом которых являются права на объекты, прочно связанные с землей; данные иски подаются по месту нахождения таких объектов.

Поскольку предметом спора в настоящем случае является требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, заявленные на основании положений семейного законодательства, а не признание права на объекты, прочно связанные с землей, то в данном случае правила ст.30 ГПК РФ, как правильно указала судья, применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Цыгина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: