Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3908/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.,

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цыгина В.В. определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Цыгин В.В. обратился в суд с иском к Цыгиной Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г.Смоленска.

В частной жалобе Цыгин В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь требованиями ч.1 ст.30, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходила из того, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Смоленска, поскольку истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ... , который относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г.Смоленска.

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела видно, что в данном случае нет спора о праве, поскольку право обоих супругов на совместно нажитое имущество предполагается возникшим с момента приобретения, а требование заявлено лишь об объеме права. Такой спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, положения ст.30 ГПК РФ к ним не применимы.

Следовательно, возвращение искового заявления по мотиву неподсудности спора Ленинскому районному суду г.Смоленска не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Принятое по делу определение нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а материалы искового заявления - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 сентября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: