Решение Ярославского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 30-1/337

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Заозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2016 года в отношении Винокурцева И.А. Персональные данные,

установил:

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2016 года в отношении Винокурцева И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Винокурцева состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, зам. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 выразил несогласие с постановлением судьи, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области представило суду достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Винокурцева состава правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В обоснование доводов в жалобе приведены обстоятельства по рассматриваемым событиям 7.08.2016г. и правовая позиция опровергающая, по мнению автора жалобы, содержащиеся в судебном постановлении выводы о прекращении производства по делу.

В судебное заседание Яроблсуда для рассмотрения жалобы по административному делу явился представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

В постановлении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях Винокурцева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона. Согласно протоколу /л.д.12/ Винокурцеву И.А. вменяется в вину неповиновение законному требованию сотрудника УИИ, что выразилось в отдалении Винокурцева от мобильного контрольного устройства на большее расстояние, чем ему установлено, и воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником УИИ в связи с названными действиями.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административно наказуемым считается неповиновение не любому законному требованию сотрудника УИИ, а только лишь связанному с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, однако, материалами дела установлено, что таких функций, по рассматриваемому делу, сотрудником УИИ не исполнялось. Рассматривая выдвинутое Винокурцеву обвинение в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником УИИ, следует отметить, что в обязанность последнего входит контроль за осужденными с целью соблюдения ими определенных судом ограничений и выявление возможных нарушений этих ограничений. Как следует из материалов дела, Винокурцев никак не препятствовал сотруднику УИИ в установлении факта допущенного осужденным нарушения, а, следовательно, не препятствовал исполнению сотрудником УФСИН своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях Винокурцева состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по обстоятельствам рассматриваемого дела, являются законными и обоснованными, что свидетельствует о правомерности прекращения производства по делу по указанному в постановлении суда основанию.

Судьей дана обоснованная оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, а при рассмотрении дела и вынесении процессуального решения не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется оснований для отмены или изменения последнего и по доводам жалобы зам. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2016 года в отношении Винокурцева И.А. оставить без изменения, а жалобу зам. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев