Решение Ярославского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 30-2/490

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

с участием защитника ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" - Морозовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" - Морозовой Т.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20.06.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Государственного предприятия Ярославской области "ЯРДОРМОСТ", "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 N от 04.04.2016 года ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" признано виновным в том, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в г. Ярославле в безопасном для дорожного движения состоянии, заключившим муниципальный контракт МК 173-ЭА-15 от 26.05.2015 года с мэрией г. Ярославля на содержание и ремонт улично-дорожной сети г. Ярославля в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", 23.03.2016 года в 16 часов 40 минут не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло должных мер к устранению помех в дорожном движении - 7 выбоин в покрытии проезжей части по АДРЕСУ 1, превышающих предельно допустимые значения, угрожающие безопасности дорожного движения, чем нарушен п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Указанное деяние, совершенное ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ", старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.06.2016 года данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части это постановление оставлено без изменения, а жалоба ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" - без удовлетворения.

В жалобе защитник ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" - Морозова Т.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20.06.2016 года в отношении ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник указывает, что ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" не является собственником указанного объекта улично-дорожной сети, ссылается на положения ст. 12.34 КоАП РФ, п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановления мэрии г. Ярославля от 02.10.2008 года N2689 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля", которым АДРЕС 1 включено в указанный перечень и относится к муниципальной собственности г. Ярославля, ст. 210 ГК РФ и полагает, что мэрия г. Ярославля должна нести административную ответственность за сохранность и надлежащее состояние дорожной сети. Также защитник ссылается на п. 1.3 муниципального контракта N 173-ЭА-15 от 26.05.2015 года, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 и ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ", положения ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ и указывает, что в соответствии с указанным муниципальным контрактом Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием, предписаниями Заказчика на каждый месяц и под контролем технадзора, к оплате принимается только та работа, на которую есть задание. При этом все задания Заказчика в рамках муниципального контракта выполняются, предписание на устранение нарушений при выполнении работ по АДРЕСУ 1 Заказчик в адрес ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" по состоянию на 23.03.2016 года не выдавал. Кроме того, на 24.03.2016 года объем работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля литой асфальтобетонной смесью выполнен в полном объеме, о чем был уведомлен Заказчик, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, а также органы ГИБДД, однако "объем увеличен не был". Данные обстоятельства препятствовали выполнению ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Ярославля, так как выполнение подрядчиком работ сверх установленного лимита противоречит условиям муниципального контракта. Таким образом, ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" принимало меры к исполнению возложенных обязанностей по ремонту дороги и невиновно в совершении административного правонарушения. Ремонт проезжей части по АДРЕСУ 1 был произведен в период и за счет объемов летнего содержания, устройство покрытия было выполнено асфальтобетонной дорожной литой горячей смесью, которой в период зимнего содержания ямы не ремонтируются. В связи с этим осуществление такого ремонта не свидетельствует о виновности ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения суда первой инстанции не был оценен довод защитника о том, что выбоины в покрытии проезжей части АДРЕСА 1 образовались по причине ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию данного объекта предыдущим подрядчиком и "входят в гарантийные обязательства". В нарушение ст. 2.2 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вопрос о виновности юридического лица не исследовался. Также в жалобе указывается, что с начала 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" были назначены административные штрафы в общем размере 3 900 000 рублей, что при сохранении такой "административной практики" может привести к банкротству этой организации.

В заседании суда второй инстанции защитник доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20.06.2016 года в отношении ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" является законным, обоснованным и справедливым.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Наличие 23.03.2016 года в 16 часов 40 минут в покрытии проезжей части по АДРЕСУ 1 семи выбоин, превышающих предельно допустимые значения, установленные п. 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", описанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным в 16 часов 23.03.2016 года, соответствующими фотографиями и не оспаривается в жалобе.

Доводы защитника о том, что ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" не является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги по АДРЕСУ 1, за принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на данном участке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. На основании положений п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, п.п. 1.3 и 7.1 муниципального контракта N 173-ЭА-15 от 26.05.2015 года, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 и ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о несостоятельности этих доводов.

Также суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие технического задания (предписания) на выполнение работ по устранению выбоин по АДРЕСУ 1 по состоянию на 23.03.2016 года не освобождало ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" от выполнения обязанности по надлежащему содержанию данного объекта.

Доводы жалобы о том, что в рамках муниципального контракта на 24.03.2016 года объем работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля литой асфальтобетонной смесью был выполнен в полном объеме, о чем был уведомлен Заказчик, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, а также органы ГИБДД, однако "объем увеличен не был", - не свидетельствуют о невиновности ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так как обязанность по надлежащему содержанию проезжей части могла быть выполнена путем осуществления иных работ.

Доводы защитника о том, что выбоины в покрытии проезжей части по АДРЕСУ 1 образовались по причине ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию данного объекта предыдущим подрядчиком и "входят в гарантийные обязательства", ничем не подтверждены. Представленный ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" "Перечень участков улично-дорожной сети на гарантии у Подрядчиков на 01.01.2016 года", а также иные материалы дела такой информации не содержат.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Назначенное судом первой инстанции наказание ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" является минимальным наказанием для юридических лиц, предусмотренным санкцией ст. 12.34 КоАП РФ с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20.06.2016 года в отношении Государственного предприятия Ярославской области "ЯРДОРМОСТ" оставить без изменения, а жалобу защитника ГП ЯО "ЯРДОРМОСТ" - Морозовой Т.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья В.В. Барашков