Решение Ярославского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 30-2/567

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Азояна К.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.07.2016 года, вынесенное по делу о дорожно-транспортном происшествии N, произошедшем 18.03.2016 года в 14 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Азояна К.С. и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 29.04.2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия N, произошедшего 18.03.2016 года в 14 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Азояна К.С. и ФИО1.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.07.2016 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Азояна К.С. - без удовлетворения.

В жалобе Азоян К.С. просит решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.07.2016 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Азоян К.С. указывает, что он, включив левый указатель поворота, приступил к обгону двигавшегося впереди АВТОМОБИЛЯ 1. Когда автомобиль Азояна К.С. сравнялся с АВТОМОБИЛЕМ 1, этот автомобиль, не включая указатель поворота, начал совершать маневр поворота налево, из-за чего произошло столкновение транспортных средств. Показаниям свидетеля ФИО3, являющейся очевидцем ДТП, инспектор ГИБДД дал необъективную оценку, с которой согласился суд первой инстанции. При этом Азоян К.С. считает, что показания ФИО3 являются достоверными. На сделанных Азояном К.С. фотографиях видно, что рычаг указателя поворота в АВТОМОБИЛЕ 1 находится в центральном положении, то есть указатель поворота не включен. Данные фотографии судом первой инстанции не оценены. На видеозаписи ДТП видно, что левый указатель поворота на АВТОМОБИЛЕ 1 при выполнении левого поворота не включен, однако инспектор ГИБДД не усмотрел оснований для привлечения водителей к административной ответственности. Указанная видеозапись судьей в судебном заседании исследовалась только один раз со значительного расстояния. Вывод суда первой инстанции о том, что видеозапись "не позволяет с достоверностью судить о виновных действиях того или иного водителя", не соответствует содержанию этой видеозаписи, которая подтверждает виновность ФИО1 в нарушении п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ. Также Азоян К.С. указывает, что водитель АВТОМОБИЛЯ 1 не убедился в безопасности совершаемого им поворота налево. Азоян К.С. полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.07.2016 года, вынесенное по делу о дорожно-транспортном происшествии N, произошедшем 18.03.2016 года в 14 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Азояна К.С. и ФИО1, является законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не мог принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а мог лишь возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение указанных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек (оснований полагать, что в его действиях может иметься состав административных правонарушений, срок давности привлечения по которым составляет более 2 месяцев, не имеется), то дело об административном правонарушении не могло быть возвращено на новое рассмотрение. При этом обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО1 и Азояна К.С. нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения суд первой инстанции был не вправе.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не допущено. Суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, а также правильно установил, что эти доказательства были оценены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.07.2016 года, вынесенное по делу о дорожно-транспортном происшествии N, произошедшем 18.03.2016 года в 14 часов по АДРЕСУ 1 с участием водителей Азояна К.С. и ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Азояна К.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья В.В. Барашков