Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-6324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Семиколенных Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 30 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муравьевой Е.Н. по доверенности Романько Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Муравьевой Е.Н. к ПАО "Ярославский завод топливной аппаратуры", территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Муравьева Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Ярославской завод топливной аппаратуры", Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что Муравьева Е.Н. с 1991 г. проживает и зарегистрирована в жилом помещении: "адрес". Данная квартира ей предоставлялась по месту работы в ППЧ-65. С 2005 г. Муравьева Е.Н. не состоит в трудовых отношениях с указанной пожарной частью. Истец полагает, что данное помещение утратило статус служебного и фактически используется истцом на основании договора социального найма.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Муравьевой Е.Н. по доверенности Романько Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "ЯЗТА" по доверенности Князеву М.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Муравьевой Е.Н., суд руководствовался положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 47 ЖК РСФСР и пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с исполнением ею служебных обязанностей в ППЧ-65 ППО-2 ЯЗТА, на период службы, а не на условиях социального найма. Решение об отнесении спорного помещения к фонду социального использования собственником не принималось, ордер на вселение в жилое помещение истцу не выдавался.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В статьях 42-43 Жилищного кодекса РСФСР закреплялся порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов и в домах ведомственного жилищного фонда.

Так, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно - просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что истец Муравьева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", производит оплату коммунальных услуг. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела адресной справкой, выданной УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В обоснование законности предоставления истцу указанного жилого помещения Муравьевой Е.Н. предоставлено письмо заместителя председателя жилищно-бытовой комиссии УПО УВД Ярославского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о согласии предоставить спорное жилое помещение истцу. Отсутствие у истца в настоящее время ордера на вселение в жилое помещение не свидетельствует о том, что истец вселилась в квартиру незаконно. На протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) право истца на проживание и регистрацию в спорной квартире никем не оспаривалось.

Согласно плану приватизации от "данные изъяты" года здание пожарного депо, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится спорная квартира, передано в собственность ОАО "ЯЗТА".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Муравьевой Е.Н. предоставлено жилое помещение, которое она оплачивала как наниматель. Эти отношения сложились до передачи здания, в котором проживает истица, в собственность ПАО "ЯЗТА".

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Поскольку спорное помещение к моменту приватизации здания пожарного депо использовалось в качестве жилого, то в силу указанных положений ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 все жилищные права Муравьевой Е.Н. на это помещение, включая право на его приватизацию, должны быть сохранены, несмотря на передачу спорного помещения в собственность ОАО "ЯЗТА".

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Муравьевой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Муравьевой Е.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи