Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-6407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

16 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кашина О.Н. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кашина О.Н. удовлетворить частично.

Признать за Кашиным О.Н. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, категория земель - "данные изъяты", разрешенное использование - для "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части исковые требования Кашина О.Н. оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Кашин О.Н. является собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью "данные изъяты"., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - "данные изъяты", разрешенное использование "данные изъяты". Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом "адрес" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N.

В отношении земельного участка площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении "данные изъяты" доли жилого дома регистрация права собственности истца не производилась.

Участок истца с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет без установления границ ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены межевым планом, выполненным ООО " организация1" ДД.ММ.ГГГГ с применением системы координат СК-76.

Собственниками выше указанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: N являются Киселева Е.Н. ( "данные изъяты" доля), Уткина Е.С. ( "данные изъяты" доля), Кудро Н.П. ( "данные изъяты" доля), Кудро К.А. ( "данные изъяты" доля), Кудро В.А. ( "данные изъяты" доля), у которых оформлено право собственности на земельный участок под спорным домом.

Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером: N пересекает границы его земельного участка.

В связи с чем, Кашин О.Н. обратился в суд с иском к Киселевой Е.Н., Уткиной Е.С., Кудро Н.П., Кудро К.А., Кудро В.А., ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, с учетом уточнений просил признать наличие кадастровой ошибки при определении площади земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", признать недействительным постановление Главы Тутаевского муниципального района от 25.09.2003 г. N 1043 "Об утверждении площади земельного участка", постановления Администрации Тутаевского муниципального района N N "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и предоставлении земельного участка в собственность за плату" от ДД.ММ.ГГГГ., установить границы земельного участка с кадастровым номером: N в соответствии с межевым планом ООО " организация2", выполненным кадастровым инженером ФИО3, возложить на ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области обязанность по внесению изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 76:15:022401:66 в связи с уточнением границ земельного участка, прекратить запись о регистрации права долевой собственности Киселевой Е.Н. (ранее Хромцовой Е.Н), Уткиной Е.СГ, Кудро Н.П., Кудро К.А., Кудро В.А. на земельный участок с кадастровым номером: N, признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером: N.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителей Кашина О.Н. по доверенностям Дмитриеву Т.Н. и Кашину О.К., поддержавших доводы жалобы, возражения Уткиной Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований Кашина О.Н. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Судом установлено, что Кашину О.Н. согласно свидетельству о наследстве принадлежит "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", и земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", им получено свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ рег.запись N. К свидетельству приложен чертеж земельного участка, определяющий конфигурацию и размеру, согласно которому обозначено три земельных участка: площадью "данные изъяты"., "данные изъяты"., "данные изъяты".

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый N (л.д. "данные изъяты").

В целях уточнения границ Кашиным О.Н. проведено межевание земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ООО " организация1" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 853 кв.м. (л.д. "данные изъяты").

При оформлении участка под домом, выяснилось, что участок уже оформлен другими сособственниками дома. Площадь участка под домом согласно межевому делу ООО " организация3", выполненному в ДД.ММ.ГГГГ. по заявке ФИО5 (собственника "данные изъяты" доли дома), составила "данные изъяты"., площадь участка согласована со смежными землепользователями. Согласно свидетельству о праве собственности ФИО5 ему в собственность на основании свидетельства о праве на наследство предоставлен участок площадью "данные изъяты".

Участок площадью "данные изъяты". поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый N, границы установлены в условных координатах.

Постановлением Главы Тутаевского муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена площадь земельного участка, принадлежащего ФИО5, - "данные изъяты".

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-з в общую долевую собственность бесплатно ФИО6 предоставлена "данные изъяты" доля земельного участка площадью "данные изъяты"., в общую долевую собственность за плату ФИО7 предоставлена "данные изъяты" доля указанного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ граница участка с кадастровым номером N установлена относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес". Имеется отметка о пересечении с "данные изъяты" участками.По заказу Кашина О.Н. ООО " организация2" выполнена схема взаимного расположения участков с кадастровыми номерами N и N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой схема наложения участков составила "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Кашина О.Н. ООО " организация2" подготовила межевой план на земельный участок под всем домом N, площадь участка, с учетом отступления от границ на 1 м, составила "данные изъяты". ( "данные изъяты"), границы согласованы с собственниками дома, за исключением Уткиной Е.С., и со смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " организация2" изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, согласно которому площадь участка, остающаяся в собственности у ответчиков без наложения на участок Кашина О.Н. составила "данные изъяты".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Таким образом, довод жалобы о наличии кадастровой ошибки в связи с тем, что участок с кадастровым номером N определен в условных координатах, в связи с чем не представляется возможным определить его фактическое местоположение, является ошибочным, поскольку о наличии кадастровой ошибки может идти речь только в случае, если координаты земельного участка внесены в кадастр неверно, однако, доказательств этому не представлено.

Из материалов дела следует, что требования Кашина О.Н. фактически направлены на изменение размеров земельного участка под домом N, ранее сформированного в площади "данные изъяты"., и поставленного на кадастровый учет в данной площади в ДД.ММ.ГГГГ Фактически Кашиным О.Н. ставится вопрос не об уточнении существующих сформированных границ земельного участка под домом путем устранения кадастровой ошибки, а о уменьшении границ указанного земельного участка и признании за ним права собственности на иной, вновь образуемый, земельный участок.

Между тем, установленное п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 35 и 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 года N 22-з право граждан на бесплатное приобретение в собственность участка не предусматривает безусловную передачу в собственность граждан участков в любых границах. Данное землепользование должно иметь законные основания и границы земельного участка, как объекта земельных отношений, передаваемого в собственность граждан на основании указанных норм закона, подлежат определению исходя из его размеров, по которым земельный участок выделялся и (или) находился в пользовании для эксплуатации дома согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам.

В данном случае материалами дела достоверно не установлен факт предоставления земельного участка в размере испрашиваемой истцом территории.

Представленные истцом в подтверждение межевые планы не отражают фактическое пользование землей, поскольку противоречат представленным в материалы дела сведениям технической инвентаризации и искусственно исключают из придомового земельного участка относящиеся к нему территории, на которых расположены в том числе придомовые хозяйственные постройки "данные изъяты", в связи с чем возражения сособственника Уткиной Е.С. судебная коллегия находит состоятельными.

Как следует из материалов дела, требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N суд первой инстанции не рассматривал, однако, результаты межевания участка с кадастровым номером N, представленные истцом, не являются достаточными основаниями для прекращения права собственности остальных собственников на указанный земельный участок в размере "данные изъяты".

Таким образом, оснований для изменения по инициативе Кашина О.Н. границ земельного участка площадью "данные изъяты"., сформированного в ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нахождение участка в других границах.

Между тем, судебная коллегия установила, что суд вынес решение в части признания за Кашиным О.Н. права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, однако, как следует из искового заявления, уточненных исков, Кашин О.Н, таких требований не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вследствие этого решение суда в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.

В целом перечисленные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения в остальной части. В силу указанных оснований судебная коллегия в отношении остальной части соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 июня 2016 года в части признания за Кашиным О.Н. права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, категория земель - "данные изъяты", разрешенное использование - "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кашина О.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи