Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-6703/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Включить в трудовой стаж Смирновой М.А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работавшей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на коммутаторе и на переговорном пункте с круглосуточным действием.

В остальной части исковых требований Смирновой М.А. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пошехонском муниципальном районе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Смирновой М.А. отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Смирнова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области о признании вышеуказанного решения пенсионного фонда незаконным; признании периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой с тяжелыми условиями труда и включить их специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии; назначить досрочную страховою пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в спорные периода Смирнова М.А. работала телефонисткой на коммутаторе посменно, круглосуточно, с постоянным использованием микротелефонной гарнитуры на междугороднем коммутаторе, осуществляя ежесменное ручное подключение (соединение) на междугородних линиях, технически используя в качестве промежуточного звена телефонную станцию "адрес", а также осуществляла связь между телефонными станциями "адрес" (100 номеров), "адрес" (50 номеров), "адрес" (100 номеров) и "адрес" (50 номеров). С ДД.ММ.ГГГГ её должность стала называться оператором, однако, характер её работы не изменился.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Полякова Р.М., возражения Смирновой М.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Разделом XXXI "Связь" Списка N 2 от 1956 года, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение для телефонистов междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью 300 номеров и выше.

Разделом XXIX "Связь" пунктом 5 "Прочие работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены: телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код позиции 23100000-19093); телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (код позиции 23100000-19095).

Разрешая спор суд пришел к выводу о доказанности того, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в качестве телефонистки на междугородном коммутаторе с выполнением функций переговорного пункта с круглосуточным действием ее работа была непосредственно связана с применением микротелефонной гарнитуры, оказывающей вредной воздействие на организм, в связи с чем включил указанные периоды в трудовой стаж истца, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в остальной части иска отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку не представлено доказательств подтверждающих работу истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2 от 1956 года, Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 и, необоснованном принятии судом в подтверждении характера работы истца свидетельских показаний являются обоснованными.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и статья 39 КЗоТ РСФСР.

Из содержания трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в "адрес" в должности телефонистки в ОС "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" телефонисткой сельской телефонной станции в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" телефонисткой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале "адрес".

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, фактически все спорные периоды Смирнова М.А. работала телефонисткой в о/с "адрес". В дело представлена справка ПАО междугородной и международной электрической связи " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в "адрес" по профессии телефонист (фактически рабочее место находилось в о/с "адрес"), из ее содержания также следует, что документов, подтверждающих стаж работы истца в особых условиях труда не имеется ( "данные изъяты"). Представлено сообщение УФСП Ярославской области - филиал "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что они не могут подтвердить работу Смирновой М.А. в "адрес" на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца телефонисткой в ОС "адрес", историческая справка, телефонный справочник "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупность имеющиеся в деле доказательства судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца по профессии, предусмотренной Списком N 2 от 1956 года, Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10. Представленные документы характер осуществляемой деятельности в определенных условиях не подтверждают.

Свидетельские показания, на основании которых судом сделаны выводы в решении относительно характера, режима работы истца, в том числе с использованием микротелефонной гарнитуры, надлежащими доказательством подтверждения характера работы являться не могут.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Поэтому при рассмотрении спора о включении спорных периодов в специальный страховой стаж, дающим впоследствии право на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Смирновой М.А., подтверждающие, что она, работая в спорные периоды телефонисткой отделения связи "адрес", фактически выполняла работу телефонистки междугородной телефонной станции, переговорном пункте с круглосуточным действием (Список 1, раздел 31. Связь 1956 года), либо телефонисткой междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой ( устройством) на междугородных заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием; а также телефонисткой местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров м выше (Список 1 от 26.01.1991 года N 10, раздел 29. Связь), постоянно в течение полного рабочего дня и соответствующем режиме, что давало бы ей право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что вывод суда о наличии оснований для включения спорных периодов работы Смирновой М.А. в специальный страховой стаж для досрочного назначения пенсии по старости, как подтвержденный недопустимыми средствами доказывания, является неправомерным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой М.А. отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи