Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-7220/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой Н.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

установила:

В квартире, расположенной по адресу "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает Ермаковой Н.В. Указанное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи - мужу Ермакову В.М. и детям ФИО 1, ... года рождения, и ... , ... года рождения, на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира расположена в закрытом военном городке, который исключен из Перечня закрытых военных городков ВС РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. N 1779-р.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, относящаяся к государственной собственности, предоставлена Ермаковой Н.В. и членам ее семьи на праве постоянного возмездного владения и пользования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2014 г. на Минобороны РФ возложена обязанность совершить действия и принять решение, предусмотренные ФЗ от 8.12.2011 г. N 426-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в отношении объектов военного недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; имущества, расположенного по адресу: "адрес" (дома N N, N N, N).

Ермаковой Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту управления государственным имуществом в Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района, Ермакову В.М. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации.

В иске указано, что истцы ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали, решение Арбитражного суда Ярославской области вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, Ермаков В.М. не возражает против приватизации квартиры членами его семьи, от участия в приватизации отказывается.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласна истец Ермакова Н.В. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указано, что квартира не отнесена к служебному жилому фонду, военный городок статус закрытого утратил, в отношении жилого дома имеется решение суда о передаче его в муниципальную собственность.

Заявитель Ермакова Н.В., Ермаков В.М., представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, ТУФАУГИ в Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ермаковой Н.В. по доверенности Миронову В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение было предоставлено Ермаковой Н.В. и членам ее семьи не на условиях социального найма, что исключает возможность его бесплатной приватизации.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. До этого с ДД.ММ.ГГГГ семья истца занимала жилое помещение "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Н.В ... и Ярославской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому Ермаковой Н.В. и членам ее семьи в постоянное возмездное пользование предоставлена квартира, относящаяся к государственной собственности (Министерство обороны РФ) (л.д. 10).

Доказательств того, что на момент предоставления жилого помещения в ... году жилое помещение было отнесено к категории служебного, материалы дела не содержат, ответчики таких доказательств суду не представили.

Указанная квартира в настоящее время не находится в закрытом военном городке, не входит в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России", относится к государственной собственности, была предоставлена Ярославской КЭЧ района.

Права на квартиру N не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не учтены в реестре федерального имущества, в реестре собственности Ярославской области, в реестре муниципальной собственности ЯМР.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что спорное жилое помещение не было включено в число служебных в соответствии с установленным порядком, ответчиком не представлено доказательств того, что существует какое - либо решение уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, ордер с отметкой "служебный" истцу не выдавался.

Подписание договора найма служебного жилого помещения от 30.09.2009 г. между Ярославской КЭЧ района и Ермаковой Н.В. не является подтверждением служебного статуса жилого помещения.

Напротив, указанный договор фактически содержит условия договора социального найма жилого помещения, а не договора найма служебного помещения, в частности, в нем указано, что жилое помещение предоставлено для постоянного проживания, тогда жилые помещения специализированного жилого фонда, включая служебные, предоставляются для временного проживания, на период трудовых отношений. Договор не содержит условий, регламентирующий порядок освобождения жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений истца с в/ч N, где истец до настоящего времени работает в должности врача-терапевта медицинского пункта.

Таким образом, спорная квартира не является служебной, является государственной собственностью, истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, являются гражданами Российской Федерации, ранее не участвовали в приватизации жилых помещения, в связи с чем указанное жилое помещение может быть приватизировано истцами в общем порядке.

При разрешении дела судом первой инстанции не были учтены судебные постановления арбитражных судов (решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным бездействия Минобороны РФ по вопросу непринятия решения о передаче домов N N, N, N, N в/ч N военный городок N в муниципальную собственность (л.д. 22-24).

Указанные в судебном решении определения Верховного суда РФ по конкретным делам об отказе в приватизации служебных жилых помещений, не могут учитываться при рассмотрении данного дела, поскольку отказы в приватизации были обусловлены иными причинами: предметом спора выступали жилые помещения, отнесенные в установленном законом порядке органом местного самоуправления к специализированному жилищному фонду, предоставление на основании ордера, в котором жилое помещение также указано как служебное.

В данном споре при совокупности следующих обстоятельств - предоставление жилого помещения для постоянного использования, отсутствие данных об отнесении жилого помещения к категории служебного, принятие Арбитражным судом Ярославской области решения о возложении на Минобороны РФ обязанности принять решение о безвозмездной передаче жилых домов, правовые основания для отказа в приватизации жилого помещения отсутствуют.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Ермаковой Н.М., ФИО 1, ФИО 2 право по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Председательствующий

Судьи