Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-7507/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

3 октября 2016 года

дело по частной жалобе представителя П.М.В. по доверенности Ж.Е.Л. на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"возвратить исковое заявление П.А.В., П.М.В. к Г.Д.Н., дачному некоммерческому партнерству " "данные изъяты"" о признании недействительным решения общего внеочередного собрания дачного некоммерческого партнерства".

По делу установлено:

П.М.В. и П.А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ДНП " "данные изъяты"" и Г.Д.Н. и просили признать недействительным решение общего внеочередного собрания дачного некоммерческого партнерства " "данные изъяты"" за N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное собрание проведено незаконно, нарушены права истцов, являющихся участниками дачного некоммерческого партнерства.

Судьёй постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку спор возник между учредителями ДНП " "данные изъяты"" и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

С указанным выводом судьи судебная коллегия не соглашается.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, предусмотренные названной статьёй, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 27 АПК РФ критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав и экономический характер спора.

Статьёй 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела, в том числе по корпоративным спорам, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 225.1 АПК РФ корпоративными являются споры, которые связаны с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации.

В статье 50 ГК РФ дано понятие некоммерческой организации, которой является юридическое лицо, не имеющее в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющее полученную прибыль между участниками (пункт 1). Некоммерческие организации могут быть созданы в такой организационно-правовой форме, как садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, некоммерческие партнерства (пункт 2). Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что перечисленные в абзаце первом статьи 225.1 АПК РФ некоммерческие организации могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые в силу закона правомочны осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

Кроме того, в пункте 1 Обзора указано на то, что дела об оспаривании решений самих некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Устава ДНП " "данные изъяты"" дачное некоммерческое партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач по ведению дачного хозяйства. Партнерство не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между своими членами. Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Из искового заявления следует, что истцы П оспаривают законность решения общего собрания членов ДНП о предоставлении земельных участков члену ДНП Г.Д.Н. в собственность за плату по согласованной цене для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Учитывая вышеуказанные нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исходя из субъектного состава сторон (истцы П., и ответчик Г.Д.Н. являются физическими лицами), существа спора между сторонами (о распределении земельных участков в ДНП) данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление П.А.В., П.М.В. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи