Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-7563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Малахова В.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

6 октября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобой Ц.А.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т.Л.Г. удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", участок N, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", участок N, в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" Т. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Т.Л.Г. отказать.

Взыскать с Ц.А.В. в пользу Т.Л.Г. возврат госпошлины в размере "данные изъяты" рублей".

По делу установлено:

распоряжением главы администрации города Тутаева и Тутаевского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче свидетельств о праве собственности, пожизненного наследуемого владения на землю членам садоводческих обществ" на основании личных заявлений членам садоводческого общества " "данные изъяты"" выделены земельные участки площадью по 0,07 га, в том числе был выделен земельный участок N Я. которая являлась членом СНОТ " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Я. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 802 кв. м N по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ц.А.В. приобрел у Я. указанный земельный участок N в СНТ " "данные изъяты"" площадью 802 кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка N общей площадью 802 кв. м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Ц.А.В.

Т.Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ " "данные изъяты"", ей принадлежит смежный земельный участок N площадью 0,07 га по адресу: "адрес", право собственности Т.Л.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы участка в установленном законом порядке не установлены.

Решением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Т.Л.Г. к Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком N и освобождении земельного участка площадью 0,054 га, взыскании компенсации морального вреда отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Тутаевского городского суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Т.Л.Г. к Ц.А.В. об истребовании имущества - земельного участка площадью 0,054 га - из чужого незаконного владения прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Т.Л.Г. обратилась в суд с иском к Ц.А.В. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области и с учётом уточнения просила установить границы принадлежащего ей земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" Т. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ответчик отказал истцу в согласовании смежной границы земельного участка по варианту, предложенному истцом. В настоящее время земельный участок ответчика N имеет наложение на участок истца N, площадь наложения составляет 58 кв. м, с одной стороны ширина участка истца уменьшилась на 2,73 м, с другой стороны на 68 см. Изначально всем членам СНТ выделялись земельные участки площадью не более 700 кв. м, в том числе и предыдущему собственнику земельного участка N, который сейчас принадлежит ответчику, а фактически в пользовании ответчика находится 802 кв. м, что свидетельствует о незаконном занятии части земельного участка истца.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в подержание доводов жалобы Ц.А.В. и его представителя по устному ходатайству Б.., возражения по жалобе представителя Т.Л.Г. по доверенности Б. председателя СНТ " "данные изъяты"" С.., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что изначально всем членам СНТ выделялись земельные участки площадью по 700 кв. м; в ДД.ММ.ГГГГ обмер земельного участка N был произведен без учёта местоположения границ земельного участка истца, соответственно, увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счёт площади земельного участка истца; доказательств того, что уменьшение площади земельного участка истца произошло в результате действий иных землепользователей, не представлено.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его неверным, не основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии с частью 9 статьи 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;

Из материалов дела следует, что СНТ " "данные изъяты"" образовано в ДД.ММ.ГГГГ и Я. являлась членом СНТ с момента его образования, ей был выделен земельный участок N. Я. фактически пользовалась им с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имел ограждение и являлся крайним земельным участком, граничащим с котлованом - заброшенным карьером.

Распоряжением главы администрации г. Тутаева и Тутаевского района от ДД.ММ.ГГГГ N всем членам СНТ " "данные изъяты"" предоставлены земельные участки площадью 0,07 га, выданы свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения на землю. Сведений в материалах дела о том, что при выделении земельных участков членам СНТ " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ были определены границы каждого земельного участка, не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ на месте котлована силами СНТ была проведена рекультивация земель, образованы земельные участки, в том числе и земельный участок N, который был выделен в пользование члену СНТ Г. а затем К.., который являлся членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Г. приобрела у К. земельный участок N площадью 0,07 га и была принята в члены СНТ " "данные изъяты"".

Границы земельного участка Я. N были впервые установлены ДД.ММ.ГГГГ по фактическому землепользованию, площадь земельного участка составила 802 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Я. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 802 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением Т.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявлений К. и Т.Л.Г. о выходе и приёме в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, планами земельного участка, предоставленного СНТ, планом границ земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Я.., копиями членских книжек Я. от ДД.ММ.ГГГГ и К. от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дела N года по иску Т.Л.Г. к Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - л.д. 4, 10-14, 59, 60, 83; настоящее дело - л.д. 50, 118,119, 136).

Из данных обстоятельств следует, что земельные участки в СНТ " "данные изъяты"" предоставлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ без установления на местности границ, площади земельных участков указывались условно. Я. был предоставлен земельный участок N раньше, чем участок N К. Между собственниками участков N и N с ДД.ММ.ГГГГ сложился определенный порядок пользования земельными участками, была установлена смежная граница. Сведений в материалах дела о наличии претензий со стороны К. к Я. к установлению смежной границы между земельными участками N и N не содержится. Т.Л.Г. является правообладателем земельного участка N с ДД.ММ.ГГГГ и приобрела земельный участок у К. с определенными границами, установленными на местности. Впервые претензии по поводу смежной границы между участками N и N возникли у Т.И.Д. в ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала, что площадь приобретенного ею земельного участка у К. менее 700 кв. м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что изначально в фактическом пользовании Я находился конкретный земельный участок площадью 802 кв. м, границы земельного участка N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, были неизменными, доказательств того, что Я. либо позднее Ц.А.В. переносили смежную границу в сторону земельного участка N не имеется.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления в собственность каждого члена СНТ предоставлялись земельные участки по 700 кв. м, согласно проекту организации территории дачного кооператива " "данные изъяты"" спорные участки должны быть одинаковыми по форме и площади, само по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку границы земельных участков на местности не устанавливались и не определялись в установленном законом порядке.

Таким образом, правоустанавливающие документы сведений о точных границах земельных участков N и N, предоставленных членам СНТ, не содержат. Предыдущий собственник земельного участка N Я. и в последующем её правопреемник - Ц.А.В. фактически пользовались указанным участком в определенных границах площадью 802 кв. м. Соответственно, на настоящий момент границы земельного участка N фактически существуют на местности более "данные изъяты" лет, и правовых оснований для изменения размера земельного участка N не имеется.

Выводы суда о нарушении Я. положений статьи 60, 62 ЗК РФ не основаны на материалах дела, являются ошибочными.

То обстоятельство, что Я. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Т.Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком была предоставлена несоответствующая действительности выписка из распоряжения главы администрации города Тутаева и Тутаевского района от 8 ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которой Я. был предоставлен земельный участок площадью 802 кв. м, не имеет правового значения. Факт пользования Я. изначально участком площадью 802 кв. м и отсутствие претензий со стороны смежных землепользователей о границах земельного участка N подтвержден материалами дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Т.Л.Г. об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика по варианту, указанному в межевом плане, составленном кадастровым инженером Т Граница, на которой настаивает истец, не установлена в правоустанавливающих документах и не соответствует границам земельных участков, существующим на местности более пятнадцати лет.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Т.Л.Г. требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО64Т.Л.Г. отказать.

Председательствующий

Судьи