Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-7003/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

16 сентября 2016 года

административное дело по частной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2016 года о прекращении производства по административному делу, которым постановлено:

"Производство по административному делу по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля к Степанову А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу прекратить".

По делу установлено:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилось в суд с административным иском о взыскании со Степанова А.С. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". В обоснование требований ссылалась на то, что Степанов А.С. является собственником "данные изъяты" земельных участков и "данные изъяты" объектов недвижимости, однако обязанность по оплате налога, предусмотренную ст. ст. 388, 389, 400, 401 НК РФ, в добровольном порядке не выполнил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель налогового органа по доверенности Щепина К.А. требования о взыскании налога на имущество физических лиц не поддержала.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и рассмотрении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Если земельный участок принадлежит индивидуальному предпринимателю, последний обязан самостоятельно начислить и уплатить земельный налог и представить в налоговый орган декларацию по земельному налогу. Степанов А.С. указанных действий не производил. Земельный налог начислен ему как физическому лицу, по месту нахождения земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности Акулинина О.Г., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, прекращая в судебном заседании производство по настоящему делу, пришел к выводу о подведомственности его арбитражному суду, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия полагает возможным не согласиться в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме права.

Действительно, в материалах дела имеются сведения о том, что Степанов А.С. является индивидуальным предпринимателем. Однако истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Степанову А.С. о взыскании задолженности по неисполненным обязательным платежам - земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена.

Данных о том, что все земельные участки используется для предпринимательских целей, связаны с экономической деятельностью ответчика, материалы дела не содержат. Факт нахождения у Степанова А.С. в собственности земельных участков, часть из которых по адресной привязке совпадает с нежилыми строениями и сооружениями коммерческого характера, не свидетельствует о том, что владение им всеми перечисленными земельными участками связано с его предпринимательской деятельностью.

Суд первой инстанции не располагал такими данными, и в материалах дела отсутствуют доказательства об использовании этих земельных участков в таких целях, в частности об уплате земельного налога в порядке, установленном для субъектов хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Суду не были представлены декларации по налогу, поданные Степановым А.С. в налоговый орган по месту нахождения земельных участков по истечении налоговых периодов, за которые ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля заявлены требования о взыскании задолженности.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о подведомственности возникшего спора арбитражному суду является преждевременным, не основанным на доказательствах, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2016 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи