Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-11558/2016

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

Судей Никитиной Т.А., Степанова П.В.

При секретаре Мальцевой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Шавшукова Д.В. на решение Свердловского районного суда города Перми от 01 июля 2016 года, которым постановлено:"В удовлетворении административного иска Шавшукова Д.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным и отмене налогового уведомления N 141142 об уплате земельного налога за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером **, расположенному по адресу: **** отказать в полном объеме",

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шавшуков Д.В. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным и отмене налогового уведомления N 141142 в отношении перерасчета суммы земельного налога за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, мотивируя заявление тем, что Шавшуковым Д.В. в личном кабинете налогоплательщика было обнаружено Уведомление ИФНС России по Свердловскому району г. Перми N 141142 расчет (перерасчет) земельного налога. В соответствии с указанным Уведомлением ФНС был произведен перерасчет земельного налога за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Первоначальный расчет земельного налога за 2012 год был произведен ФНС в 2013 году. ФНС было представлено Шавшукову Д.В. налоговое уведомление N588943, где была указана сумма налога к оплате в размере *** руб. Шавшуковым Д.В. была своевременно исполнена обязанность по оплате исчисленного ФНС налога 27.08.2013г. в соответствии с требованиями законодательства. Налоговым уведомлением N 141142 расчет (перерасчет) земельного налога был увеличен до *** руб. Первоначально налоговым органом налог начислялся по налоговой ставке 0,2 %, а в последующем ему был направлен перерасчет налога и изменена налоговая ставка на 1,5%. Так как с указанным требованием Шавшуков Д.В. не согласен, им была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение N18-16/126 от 21.01.2016г., в соответствии с которым жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что уведомление N141142 в части перерасчета за 2012 год суммы земельного налога за земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, незаконно. Так в нарушение требований закона налоговым органом был произведен перерасчет в связи изменением налоговой ставки, а не в связи с корректировкой налоговой базы либо получения информации о прекращении (возникновении) права собственности на земельный участок, о кадастровой стоимости земельного участка, об изменении адреса места жительства физического лица. В связи с указанным, считает, что налоговый орган не вправе был осуществлять перерасчет суммы земельного налога за 2012 год.

04.04.2016 истцом подано уточненное административное исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Шавшуков Д.В., считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, без учета разъяснений, содержащихся в Письме ФНС России от 25.11.2015 N ***.

В судебном заседании представитель Шавшукова Д.В. - Митрофанова И.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель ИФНС по Свердловскому району г. Перми Пинягин А.С. (по доверенности) в судебном заседании считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в личный кабинет налогоплательщика Шавшукова Д.В. было направлено налоговое уведомление N 141142 об уплате земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **. Исчисление земельного налога по указанным земельным участкам произведено по налоговой ставке 1,5 процента, исходя из кадастровой стоимости в размере *** руб., *** руб., и составило *** руб. и *** руб. (л.д.39).

Неуплата земельного налога в установленный срок (до 01.10.2015), явилась основанием для направления, налоговым органом в адрес заявителя требования от 15.10.2015 N 16930, которое также размещено на сайте Федеральной налоговой службы интернет - сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц". Из данного требования следует, что за налогоплательщиком числится недоимка по земельному налогу за 2012 год в сумме *** руб., за 2014 год в сумме *** руб. (л.д.39)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.12.2011 N ** Шавшукову Д.В. с 18.05.2010 г. по 12.04.2012 г. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 4293 кв.м., с кадастровым номером N **, расположенный по адресу: ****. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "стоянки, гаражи, в том числе многоэтажные сроенные, пристроенные, отдельно стоящие, надземные, подземные". Земельный участок входит в территориальную зону: "Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны, Зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства, Ц-6" (л.д.26-27).

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что налоговое уведомление N 141142 не соответствовало закону и нарушает права Шавшукова Д.В. при этом учтено, что налоговая ставка в размере 0,2 процента от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно - строительных, гаражно - эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, тогда как налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости установлена для иных земельных участков, к которым и относится земельный участок административного истца.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено положением части 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 года N 187 установлены налоговые ставки земельного налога, согласно которому, налоговая ставка в размере 0,2 процента установлена в отношении земельных участков предоставленных или приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно-строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям);

0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, предоставленных физическим лицам или приобретенных физическими лицами для индивидуального жилищного строительства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков;

В соответствии с п.4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как установлено п.1 и п.2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Системное толкование норм Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что налоговые органы в случаях выявления неправильно исчисленных сумм земельного налога (в том числе на основе имеющейся у них неполной или недостоверной информации), вправе производить перерасчет сумм налога и направлять физическим лицам налоговые уведомления о доплате земельного налога за прошедшие периоды, но не более чем за три налоговых периода.

Таким образом, учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413617:32, а также его фактическое использование, отсутствие прямого запрета в действующем законодательстве перерасчета суммы налога суд, первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В рассматриваемом случае неуплата налога в установленном законом размере по итогам налогового периода, связана с неверным исчислением налога, выявленным налоговым органом, впоследствии устранившим данную ошибку, что по существу не изменило размер налоговой обязанности налогоплательщика, а фактически привело ее к объему, установленному законом.

Правовая позиция, изложенная в Письме ФНС России от 25.11.2015 N ***, не является обязательной для суда, кроме того, не содержит прямого запрета перерасчета суммы налога после его оплаты налогоплательщиком.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проверив все изложенные обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется, так как оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено с соблюдением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавшукова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи