Решение Астраханского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 12-351/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу непубличного акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис" на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении непубличного акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис"

установил:

Главным государственным инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 10 мая 2016 года в отношении НПАО "Астрахань ЭкоСервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2016 года НПАО "Астрахань ЭкоСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде "---"

В жалобе НПАО "Астрахань ЭкоСервис" ставит вопрос об отмене постановления районного суда по основаниям отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Выслушав представителя НПАО "Астрахань ЭкоСервис" - Тулегенову О.Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации - Коровина А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, должностного лица, т.е. требований, вытекающих из полномочий данного лица, установленных федеральным законом.

Исходя из положений статьей 22.1, 22.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать: руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители; руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В силу требований статьи 26.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что --- главным государственным инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации Кружановым В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НПАО "Астрахань ЭкоСервис", в рамках которого проведено административное расследование и истребованы документы (сведения) необходимые для разрешения дела. Перечень документов, которые необходимо предоставить юридическому лицу, должностным лицом административного органа указан в определении об истребовании документов от ---, копия которого получена представителем юридического лица ---.

Признавая НПАО "Астрахань ЭкоСервис" виновным в совершении административного правонарушения, районный суд обоснованно пришел к выводу о неисполнении юридическим лицом в установленный срок требований должностного лица.

Факт административного правонарушения и вина НПАО "Астрахань ЭкоСервис" подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о своевременном направлении запрашиваемых сведений нахожу необоснованными, поскольку эти сведения были представлены в нарушение установленного срока и в неполном объеме.

Данное обстоятельство следует из сопроводительного письма НПАО "Астрахань ЭкоСервис" от 22 апреля 2016 года, на котором также имеется письменное указание должностного лица о предоставлении сведений в неполном объеме.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного акта, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях НПАО "Астрахань ЭкоСервис" состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией статьи "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу непубличного акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис" - без удовлетворения.