Решение Астраханского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 12-360/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Кудряшовой Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бозорова Сунатулло Фах-туллоевича на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан Бозорова Сунатулло Фахтуллоевича,

установил:

30 сентября 2016 года в отношении гражданки Республики Таджикистан Бозорова Сунатулло Фахтуллоевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани, судьей которого вынесено постановление о привлечении Бозорова С. Ф. к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации в путем контролируемого самостоятельного выезда.

На указанное постановление судьи Бозоровым С. Ф. принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, в обоснование жалобы указывает, что в постановлении судьи имеются взаимоисключающие выводы, касающиеся сроков его въезда и выезда из Российской Федерации, в его действиях отсутствует умысел и какие - либо вредные последствия, в постановлении не мотивирована форма административного выдворения, она назначена без учета его личности, поведения и семейного положения, длительности проживания в Российской Федерации, наличия в Российской Федерации родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, занятие им трудовой деятельностью на основании патента, своевременной оплаты обязательных платежей, также судом не учтены нормы международного права.

Заслушав Бозорова С. Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опре-

деленного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 25. 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию " иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 "данные изъяты" по "адрес" выявлен факт того, что гражданин "адрес" Бозоров С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезжая и выезжая в Российскую Федерацию в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" суток) и вновь въезжая ДД.ММ.ГГГГ (исчерпав разумный срок пребывания), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию " Федерального закона " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Бозорова С. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проверке по базам данных; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации " предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Между тем, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации " предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона. А в силу пункта 1.3 части 1 статьи 13.1 указанного закона разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа " Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ".

Из материалов дела усматривается, что Бозорову С. Ф. был выдан ДД.ММ.ГГГГ патент серии N. В доказательство оплаты патента Бозоровым С. Ф. представлены следующие квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом, рассматривающим жалобу, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент составления в отношении Бозорова С. Ф. протокола об административном правонарушении, срок действия патента Бозорова С. Ф. истек.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Бозоровым С. Ф. режима пребывания в Российской Федерации, то есть о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, действия Бозорова С. Ф. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы судом первой инстанции правильно.

При производстве по делу Бозоров С. Ф. замечаний на действия сотрудников ФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Бозорова С. Ф. не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

При рассмотрении дела судьей районного суда положения международных норм, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушены.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Бозорову С. Ф. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Таким образом, административное наказание назначено Бозорову С. Ф. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом данных о личности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному и является, вопреки жалобе, справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Бозорова С. Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бозорова Сунатулло Фахтуллоевича оставить без изменения, жалобу Бозорова Сунатулло Фахтуллоевича - без удовлетворения.