Решение Астраханского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 21-526/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уразгалиевой Н.П. - Блиновой А.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 18 февраля 2016 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Уразгалиевой Н.П. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 18 февраля 2016 года Уразгалиева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Уразгалиева Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2016 года постановление об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Уразгалиевой Н.П. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Уразгалиевой Н.П. - Блинова А.Е. ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года и решения судьи от 28 июля 2016 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Уразгалиевой Н.П. - Блинову А.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Астраханской области Ситалиеву А.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации г. Астрахани в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес" используется Уразгалиевой Н.П. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Сведения, подтверждающие оформление прав на данный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

По данному факту 09 февраля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.7-8). Постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 18 февраля 2016 года Уразгалиева Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10)

Отказывая в удовлетворении жалобы Уразгалиевой Н.П., суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Уразгалиевой Н.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Уразгалиевой Н.П. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19 января 2016, информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку судьей районного суда, а также должностным лицом при привлечении Уразгалиевой Н.П. не учтено следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По мнению административного органа, Уразгалиева Н.П. использует земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м расположенного по адресу: "адрес", не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Такое же положение содержится и в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" предоставлен в пользование на условиях аренды главе ГФХ "Астрава" для эксплуатации склада, что подтверждается договором N от 23 февраля 1999 года (л.д. 15).

На основании договора купли-продажи от 16 июля 2004 года, заключенного между КФХ "Астрава" и Уразгалиевой Н.П., последняя приобрела в собственность нежилое помещение - склад, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 14).

Данный договор прошел государственную регистрацию права в установленном законе порядке.

Таким образом, учитывая положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, к Уразгалиевой Н.П., приобретшей право собственности на недвижимость, перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости.

Впоследствии часть данного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" Уразгалиева Н.П. приобрела в общую долевую собственность (1/2 доля). Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. используется Уразгалиевой Н.П. по договору аренды N от 23 февраля 1999 года, сроком до 06 июля 2022 года.

Привлекая Уразгалиеву Н.П. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и районный суд установиллишь отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок и не выяснил, возникло ли у Уразгалиевой Н.П. право на использование земельным участком.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства по делу, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Уразгалиевой Н.П. состава административного правонарушения, поскольку материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины Уразгалиевой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление административного органа и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Уразгалиевой Н.П. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 18 февраля 2016 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2016 года о привлечении Уразгалиевой Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Д.Р. Хаирова