Решение Астраханского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 21-558/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП города Астрахани "Астрводоканал" на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 апреля 2016 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП города Астрахани "Астрводоканал",

установила:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущего специалиста - эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр N от 20 апреля 2016 года, МУП города Астрахани "Астрводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 апреля 2016 года отменить как незаконное.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2016 года постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба МУП г.Астрахани "Астрводоканал" - без удовлетворения.

В жалобе МУП г. Астрахани "Астрводоканал" ставит вопрос об отмене решения суда в виду его незаконности, указав, что административный орган, вменяя в вину нарушение требований к охране водного объекта, не установилфакт нарушения данных требований. Считают, что материалами дела не установлено, что МУП г. Астрахани "Астрводоканал" является лицом, использующим водный объект, которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования, что имеет существенное значение. Кроме того, указывают, что отбор проб проведен в одностороннем порядке, без уведомления предприятия о предстоящем отборе проб и без представителей МУП г. Астрахани "Астрводоканал", чем исключили возможность проведения параллельного отбора проб аккредитованной лабораторией Предприятия либо иной лабораторией, имеющей данную область аккредитации. Таким образом, считают, что административным органом не доказан факт состава в действиях МУП г. Астрахани "Астрводоканал" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей МУП г. Астрахани "Астрводоканал" Коннову М.А., Стрелкову М.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Махамбетову А.Ф., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Из материалов дела следует, что 28 января 2016 года в Управление Росприроднадзора по Астраханской области из Службы природопользования и охраны окружающей природной среды Астраханской области поступило обращение о неудовлетворительном экологическом состоянии ерика Казачий.

С целью проверки данной информации 02 февраля 2016 года, 28 февраля 2016 года, 29 февраля 2016 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области были проведены рейдовые осмотры водного объекта ерика Казачий, а также территории его водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, по адресному ориентиру: "адрес"

В ходе осмотра было зафиксировано наличие двух канализационных колодцев, наполовину заполненных мутной водой зеленого цвета с неприятным запахом.

Данные колодцы находятся в водоохраной зоне водного объекта ерика Казачий. Также при визуальном осмотре вокруг колодца, на почве наблюдались признаки разлива канализационных стоков из вышеуказанных объектов площадью "данные изъяты" кв.м., зафиксировано проведение работ по устранению аварийной ситуации.

Специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по АО" с целью проведения исследований осуществлен отбор проб воды из ерика Казачий в створе ул. Медиков 5, к. 2.

Результаты количественного химического анализа от 02 февраля 2016 года показали следующие содержания загрязняющих веществ: нитратов 3,09 мг/дмЗ, аммония -ион- 0,63 мг/дмЗ, БПК5-98Д6 мг/мЗ. По результатам количественного химического анализа от 29 февраля 2016 года было обнаружено превышение показателей нитратов в 2,5 раза, аммония- ион в 6,3 раза, БПК5 в 2 раза относительно содержания веществ в пробах воды от 02 февраля 2016 года.

Согласно письму МУП г. Астрахани "Астрводоканал" от 01 марта 2016 года N напорный коллектор, расположенный в районе водного объекта ерика Казачий по ул. Медиков, состоит на балансе МУП города Астрахани "Астрводоканал".

В соответствии с письмом МУП города Астрахани "Астрводоканал" вх. N от 22 марта 2016 года работы по устранению аварийной ситуации проводились с 06 февраля 2016 года по 27 февраля 2016 года.

Предприятием был предоставлен Акт N01 от 16 марта 2016 года комиссионного обследования Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, администрацией города Астрахани и МУП города Астрахани "Астрводоканал" на территории в районе ерика Казачий, которым зафиксированы выпуски в районе частных домовладений.

По данному факту государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Махамбетовой А.Ф. 20 апреля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал".

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом возложенной на МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обязанности по соблюдении требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административных правонарушений, правильно квалифицировав его действия по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления административного органа о привлечении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Предприятия и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность МУП г. Астрахани "Астрводоканал" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: представлением N от 20 апреля 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года; актами обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 16 февраля 2016 года и 02 февраля 2016 года, протоколом испытаний природной поверхности, сточной воды от 17 марта 2016 года, протоколом испытаний почвы от 29 февраля 2016 года, протоколом испытаний природной поверхности воды от 09 февраля 2016 года и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что отбор проб проведен в одностороннем порядке, без уведомления предприятия, чем исключена возможность проведения параллельного отбора проб аккредитованной лабораторией предприятия либо иной лабораторией, имеющей данную область аккредитации, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.

Анализы проб воды проводились для осуществления производственного контроля и протоколы оформлены специалистами ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО". Поскольку в протоколах имеется ссылка на место отбора проб воды - "адрес" и на заказчика Управления Росприроднадзора по Астраханской области, оснований не доверять данному документу, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном МУП г. Астрахани "Астрводоканал" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Постановление о привлечении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в пределах санкции части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 апреля 2016 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу МУП города Астрахани "Астрводоканал" - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова