Решение Астраханского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 21-602/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2016 года, постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань"

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 29 июля 2016 года администрация муниципального образования "Город Астрахань" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде "---"

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2016 года постановление о привлечении к административной ответственности от 29 июля 2016 года в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань" по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

В жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа ввиду нарушения норм процессуального права, а также отсутствия виновных действий.

Выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Вишнякову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Шукралиеву Л.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления административного органа и решения районного суда следует, что основанием привлечения администрации муниципального образования "Город Астрахань" к административной ответственности по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является тот факт, что органом местного самоуправления не выполнено без уважительных причин требование неимущественного характера, содержащееся в решении Кировского районного суда г.Астрахани о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения 0

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что должностное лицо, оценив доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования "Город Астрахань" состава административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" является должником по исполнительному производству N----ИП, возбужденному --- на основании исполнительного листа от ---, выданного Кировским районным судом г.Астрахани. Предметом исполнения судебного решения является обязанность администрации муниципального образования "Город Астрахань" предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение 0

Из представленных материалов следует, что в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, 21 июня 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а требованием судебного пристава от 19 июля 2016 года установлен новый срок для исполнения решения суда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера по решению суда.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждено, что решение суда администрацией муниципального образования "Город Астрахань" не исполнено, сведения об исполнении судебного решения должником судебному приставу во исполнение его требования в установленный срок не представлено.

Доводы представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" о том, что осуществлялась работа по исполнению судебного решения, нахожу несостоятельными, поскольку в установленный срок сведения об исполнении судебного решения судебному приставу не представлены.

Действия администрации муниципального образования "Город Астрахань" правильно квалифицированы по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Кировского районного суда г.Астрахани 14 сентября 2016 года, постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.