Решение Астраханского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 21-619/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семкиной В.В. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2016 года, постановление начальника департамента правового обеспечения министерства экономического развития Астраханской области "---" от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица "---" Семкиной В.В.

установил:

постановлением начальника департамента правового обеспечения министерства экономического развития Астраханской области N---- "---" от 15 августа 2016 года "---" Семкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде "---"

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2016 года постановление начальника департамента правового обеспечения министерства экономического развития Астраханской области N---- "---" от 15 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Семкиной В.В. без удовлетворения.

В жалобе Семкина В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав Семкину В.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя министерства экономического развития Астраханской области Пугачёву О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что --- ГСКУ АО "---" размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ "---" (номер извещения "---").

Однако в проекте контракта, размещенном заказчиком на официальном сайте, одновременно с извещением о проведении запроса котировок, обязательное условие о сроках оплаты работы отсутствует, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, разрешая вопрос о законности постановления административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях Семкиной В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи основаны на совокупности исследованных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 73, частью 13 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к извещению о проведении запроса котировок прилагается проект контракта, в который включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Таким образом, в нарушении части 13 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком в проекте констрактане установлены сроки оплаты работ.

Проект контракта размещен на официальном сайте с использованием электронной цифровой подписи Семкиной В.В., то есть, должностным лицом заказчика, ответственным за размещение на официальном сайте информации и документов, подлежащих размещению.

Вина Семкиной В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Районный суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.

Действия Семкиной В.В. правильно квалифицированы по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2016 года, постановление начальника департамента правового обеспечения министерства экономического развития Астраханской области N----ВП/2016-01 от --- оставить без изменения, жалобу Семкиной В.В. - без удовлетворения.