Апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 22-1945/2016

Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

судей Фролова Ю.Ф., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Печеровой Л.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" Саматовой О.В.,

осуждённой Масленниковой А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Синенковой И.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённой Масленниковой А.А. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Масленникова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес",

судимая:

- ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по содержанию приговора, апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав осуждённую Масленникову А.А. и её защитника - адвоката Синенкову И.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями по изложенным в них доводам, прокурора Саматову О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Масленникова А.А. признана виновной в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" массами 1,16 г и 0,59 г, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Масленникова А.А. виновной себя признала и по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённая Масленникова А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Считает, что выводы суда относительно её личности не соответствуют действительности, поскольку она имеет два высших образования, трудоустроена, не лишена родительских прав, кроме того её сын занимается спортом, отец в возрасте более 80 лет, является членом РАМН, покойная мать являлась заслуженным врачом "адрес", в связи с чем оснований считать её семью неблагополучной у суда не имелось. Обращает внимание на то, что о привлечении к административной ответственности по неисполнению родителями обязанностей она узнала только из приговора суда. Считает, что характеристика, данная ей участковым уполномоченным по месту жительства её отца, является предвзятой, поскольку она проживала в "адрес", а кроме того, осуществляя деятельность в сфере журналистики, ею были освещены некоторые нюансы деятельности данного участка. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, а также совершение преступления в силу материальной либо иной зависимости, поскольку именно наркотическая зависимость послужила причиной совершения ею преступления, так как с 2003 г. она состоит на учете в ГБУЗ АО "ОНД" по поводу " "данные изъяты"". Также просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку ею были данные сведения о лицах являющихся кураторами интернет магазина, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у неё отца, возрастом старше 80 лет, который нуждается в её внимании. Считает, что при назначении ей наказания у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, либо освобождения её от наказания в связи с деятельным раскаянием. Обращает внимание на наличие тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию ей наказания, данное заболевание выявлено после совершения преступления в СИЗО, а, находясь в условиях СИЗО, состояния её здоровья ухудшается. Просит, с учётом приведённых в жалобе обстоятельств, приговор суда изменить, при назначении наказания применить положения ст. ст. 64 или 73 УК РФ, а также отсрочку от отбывания наказания до исполнения её ребенком 14 летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенов А.Д. указывает на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного Масленниковой А.А. наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённой Масленниковой А.А. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что предъявленное Масленниковой А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённой Масленниковой А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Что касается доводов жалобы о чрезмерной суровости назначенного Масленниковой А.А. наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ей назначено с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осуждённой, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств- признания вины и раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличия малолетнего ребёнка, состояния здоровья.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе осуждённой. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления у суда не имелось и данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Не является смягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ, состояние наркозависимости и наличие на иждивении престарелого отца, как об этом указала осуждённая.

С уд первой инстанции обоснованно назначил Масленниковой А.А. наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43,60 УК РФ. Оснований для признания этого наказания несправедливым, чрезмерно суровым и применения ст. 64, 73, 82, ч. 6 ст.15 УК РФ, как об этом указывается в жалобе, по делу не имеется. Назначенное наказание является справедливым.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, оснований считать характеристику участкового уполномоченного полиции необъективной не имеется, поскольку изложенные в ней сведения подтверждаются данными ИЦ УМВД России по "адрес", справкой из ОНД на Масленникову А.А., а исследованные в суде апелляционной инстанции характеристики от соседей Масленниковой А.А. и из школы на родителя Масленникову А.А. не опровергают сведения, изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции.

Что касается довода жалобы осуждённой об освобождении её от наказания в связи с болезнью, то данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Масленниковой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

_________________________________________________________