Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-3379/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.

судей областного суда: Поляковой К.В.

Стус С.Н.

при секретаре: Петровой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2016 года по делу по иску Гавриловой Н.Ю. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стиль - Сервис" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стиль - Сервис" о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение.

Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная по адресу: "адрес"

"адрес" Без разрешительной документов истец перестроила (реконструировала) жилое помещение в магазин, а также возвела одноэтажный пристрой вдоль торцевого и дворового фасада дома, просит признать за собой право собственности на нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: г. "адрес"

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При надлежащем извещении представитель ответчика администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО "УК "Стиль-Сервис" в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что возведенное помещение входит в границы земельного участка, кадастровый номер N сформированного на основании Постановления администрации г. Астрахани от 19.02.2013 года N 1321 под многоквартирный дом и не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников многоквартирного дома и третьих лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2016 года исковые требования Гавриловой Н.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству просит отменить решение суда, указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "УК "Стиль- Сервис" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснение представителя администрации МО "Города Астрахани" - Котельникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, Гавриловой Н.Ю. и ее представителя Шалой И.С., полагавших доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Оснований, предусмотренных законом, для проверки судебного решения за пределами доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 22 ЖК РФ перевести в нежилое можно любое помещение, отвечающее следующим требованиям: доступ к переводимому

помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, то есть имеется возможность оборудовать отдельный от жильцов вход; переводимое помещение не является частью жилого помещения и не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания; помещение не должно быть частью коммунальной квартиры; право собственности на переводимое помещение не обременено правами других лиц; помещение (квартира) в многоквартирном доме расположено на первом этаже или же помещения, находящиеся непосредственно под переводимой квартирой, не являются жилыми.

Как следует из ч.4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Гаврилова Н.Ю. являлась собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ

Без разрешения на строительство пристроя и на реконструкцию жилого помещения истец перестроила (реконструировала) жилое помещение в магазин, а также возвела одноэтажный пристрой вдоль торцевого и дворового фасада дома. Просит признать за собой право собственности на нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

В материалах дела имеется проект перепланировки и переустройства жилого помещения с последующим переводом в нежилое по адресу: "адрес" который выполнен по заказу Гавриловой С.Ю. муниципальным бюджетным учреждением города Астрахани "Архитектура", согласованный в установленном законом порядке. Проектом перепланировки квартиры предусмотрены работы по реконструкции, не затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, проведение которых должно осуществляться с соблюдением требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Основные несущие конструкции жилого дома работами по перепланировке и реконструкции спорного помещения не затрагиваются.

В материалы дела приложена справка Автономного учреждения Астраханской области "Государственное научно-производственное учреждение "Наследие" N от 01.04.2011г., согласно которой в "адрес" объекты культурного наследия не значатся (л.д.72).

Согласно части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение указанных в части 8 настоящей статьи работ по переустройству, и (или) перепланировке, и (или) иных работ, проведение которых разрешено органом, осуществляющим перевод помещений, и проведение которых необходимо для дальнейшего использования помещения в качестве нежилого (или жилого) подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования

переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В материалах дела имеется акт приемочной комиссии администрации г. Астрахани N от 03 июня 2015г.,подтверждающий окончание работ по перепланировке и реконструкции жилого помещения в нежилое, а также соответствие выполненных работ проекту перепланировки и переоборудования жилого помещения, согласованному с администрацией. Следовательно,

доказательств возможного использования жилого помещения в качестве нежилого в деле не имеется.

Постановлением администрации г. Астрахани от 20.05.2011 г N осуществлен перевод жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое, в соответствии с проектом. В адрес Гавриловой Н.Ю. направлено уведомление за подписью начальника Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани о переводе жилого помещения в нежилое (л.д.73-76).

Из материалов дела следует, что данное помещение не используется под жилье, истец постоянно проживает по адресу: "адрес"(л.д.З).

Совокупность выше приведенных обстоятельств свидетельствует о правомерности перевода жилого помещения в нежилой фонд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2015 году Гаврилова Н.Ю. к указанному помещению возвела пристрой вдоль торцевого и части дворового фасада одноэтажного объема.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АФ ФГУП "Саратовское областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 01.10.2015 года по "адрес" находится нежилое помещение N общей площадью "данные изъяты" кв.м., основной площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно техническому заключению, изготовленному ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" по адресу: "адрес" расположено нежилое помещение N - магазин, изначально расположенное в торцевой зоне первого этажа четырехэтажного жилого дома и пристроенное в 2015 году вдоль торцевого и части дворового фасада одноэтажного объема. Изначальный объем эксплуатировался в качестве жилой квартиры N. В середине 2015 года он был перепрофилирован в магазин по проекту "проект перепланировки и переустройства жилого помещения с последующим переводом в нежилое по адресу: "адрес", разработанному МБУ г. Астрахани "Архитектура". Пристроенный объем возводился по проекту "Объект капитального строительства по адресу: "адрес" разработанному МБУ г. Астрахани "Архитектура" в 2015 году. Пристроенная часть имеет Г-образную форму в плане с габаритами "данные изъяты" по контору наружных стен. В состав помещений после реконструкции входят: два торговых зала, туалет, два санузла и два подсобных помещения. Высота помещений изначального объема составляет "данные изъяты" м, пристроенного - "данные изъяты"., уровень чистого пола пристройки выше отметки прилегающей территории на "данные изъяты"., техподполье или подвал в данной зоне отсутствует. В помещении имеется электроснабжение, водоснабжение от центральных сетей, отопление централизованное, канализация в городскую сеть.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций, изготовленному ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", основные строительные конструкции реконструированного помещения N в жилом доме по "адрес" для решения вопроса о пригодности его для нормальной эксплуатации выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений". В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан". В ходе неразрушающего контроля конструкций не был выявлен разброс параметров прочности строительных элементов или их соответствие нормативным требованиям. Прочность материалов достаточна для восприятия действующих нагрузок. Конструктивные и планировочные решения помещений соответствуют действующим нормативным требованиям и позволяют использовать их по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в нежилом помещении (Литер А) по адресу: "адрес" возможно размещение офиса при условии соблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПин 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

Заключением по результатам экспертизы выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности указанного жилого помещения установлено, что принятые при эксплуатации нежилого помещения конструктивные, объемно-планировочные и инженерно- технические помещения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и нормативных документов по пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты обеспечено.

Проанализировав перечисленные выше доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, что самовольная постройка не соответствует требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для признания их неправильными.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом выше изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что Гаврилова Н.Ю. обращалась в администрацию МО "Город Астрахань" за легализацией самовольной постройки, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления от 24 ноября 2015 г., ей было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта (л.д.41-42).

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, и ей отказано уполномоченным органом в выдаче такого акта.

В то же время, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является правообладателем земельного участка, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией предложено сторонам представить дополнительные доказательства, что соответствует требованиям ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

В опровержение доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлен протокол N 2 общего собрания собственников помещений

многоквартирного жилого дома по указанному адресу, согласно которому истец получила согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, предоставление части сформированного земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации многоквартирного дома "адрес" для строительства указанного пристроя.

Указанное решение общего собрания собственников помещений в настоящее время никем не оспорено и не отменено, в силу п.5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений данного дома.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно карте градостроительного зонирования, разработанной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 г. N 144, которые находятся в открытом доступе, земельный участок, на котором расположено спорное строение, отнесен к зоне Ж-3. Зона многоэтажной застройки.

В соответствии со статьей 8 Правил застройки зона Ж-3, выделенная на карте градостроительного зонирования имеет цели: обеспечение правовых условий развития на существующих и вновь осваиваемых территориях зон комфортной многоквартирной жилой застройки высокой этажности; обеспечение правовых условий развития объектов социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей населения.

В статье 14 Правил застройки определяются градостроительные регламенты. Жилые зоны. Из анализа Правил застройки следует, что размещение и эксплуатация магазинов входит в основной вид разрешенного использования любой из зон группы жилых зон.

Отнесение находящегося в собственности многоквартирного дома земельного участка под многоэтажную жилую застройку также подтверждается Постановлением администрации г. Астрахани N 1321 от 19 февраля 2013 года Об утверждении существующих границ земельного участка по "адрес" для эксплуатации многоквартирного дома и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.87-88).

Таким образом, размещение магазина в зоне Ж-3 не противоречит градостроительному регламенту.

Статья 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, другим основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужил вывод суда об отсутствии доказательств того, что администрация уполномочена действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и что сохранение объекта нарушает защищаемые ими публичные интересы.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов ответчика реконструкцией и строительством спорного объекта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий: Спрыгина О.Б.

Судьи областного суда: Полякова К.В.

Стус С.Н.