Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-3829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Усенко О.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Тептеревой ЕВ - Торопыгина ВА на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2016 года по иску Тептеревой ЕВ к Тептереву ЕВ об обращении взыскания на земельный участок,

установила:

Тептерева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани ответчик обязан уплачивать алименты на несовершеннолетних детей в пользу истца. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 04.02.2016 года задолженность составляет "данные изъяты". Ответчик обязательства не исполняет в виду недостаточности у него средств и имущества.

Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимость которой составляет "данные изъяты"., что сопоставимо с суммой задолженности.

Уточнив заявленные требования, истец просила в счет погашения части задолженности Тептеревым Е.В. перед истцом по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца Тептеревой Е.В. - Торопыгин В.А. в судебном заседании иск подержал. Представитель ответчика Сабуренкова Д.В. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2016 года и сковые требования Тептеревой Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Тептеревой Е.В. - Торопыгин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились стороны и представитель МОСП по ОИП УФССП по Кировскому району г. Астрахани, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя истца Тептеревой Е.В. - Торопыгина В.А., поддержавшего доводы жалобы, и представителя ответчика Тептерева Е.В. - Сабуренкову Д.В. , возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 22.03.2000 Тептеревым приобретен земельный участок N с кадастровым N N, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 24 сентября 2009 года с должника Тептерева Е.В. взысканы в пользу Тептеревой Е.В. на содержание несовершеннолетних детей начиная с 22 сенттября 2009 года до 1 июля 2011 года алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, а со 2 июля 2011 года до 1 марта 2020 года ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Тептеревой Е.В. и Тептерева Е.В. о разделе имущества. За Тептеревой Е.В. признано право собственности на 1/2 часть земельного участка N 77 общей площадью 700 кв.м, с кадастровым N N, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 04.02.2016 о расчете задолженности по алиментам в период с 01.04.2014 должник работал и выплачивал алименты (частично); задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2015 года составляет "данные изъяты"

Из справки "данные изъяты" от 23.06.2016 следует, что Тептерев Е.В. работает с 18.02.2015 и согласно личному заявлению с него были удержаны алименты в размере 25% ежемесячно: с ноября 2015 по май 2016 в сумме "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что уклонения от уплаты алиментов Тептеревым Е.В. не установлено, выплата алиментов производится должником из заработной платы.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в зыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота , и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений указанных норм и того обстоятельства, что указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности и истцу и ответчику, то для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность следующих условий: принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что с ноября 2015 года из заработной платы ответчика производятся удержания для уплаты задолженности по алиментам.

Учитывая отсутствие доказательств недостаточности у ответчика иного имущества для погашения долга, а также то обстоятельство, что ответчик Тептерев Е.В. производит выплату алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 24 сентября 2009 года , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе .

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тептеревой ЕВ - Торопыгина ВА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда