Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Егоровой И.В.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по частной жалобе Курина А.А. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Курин А.А. обратился в суд с иском к Колковой С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он и ответчик Колкова С.Г. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака по возмездному договору уступки прав требования приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" Просил суд разделить двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: г. "адрес" определив доли в праве общей долевой собственности ему и Колковой С.Г.равными по 1/2 доли за каждым, признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/2 доли указанной квартиры, вселить его в спорную, определить порядок польхования квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес" закрепив за ним комнату площадью "данные изъяты" кв.м., комнату площадью "данные изъяты" кв.м., лоджию определить в пользование Колковой С.Г., определить в совместное пользование сособственников кухню, прихожую, ванную комнату, туалет.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило заявление об отказе от иска.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2016 года принят отказ Курина А.А. от исковых требований, производство по делу прекращено.

На данное определение Куриным А.А. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2016 года в восстановлении пропущенного процессуального срока Курину А.А. отказано.

На определение об отказе в восстановлении срока Куриным А.А. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым определением районного суда и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, объяснения Курина А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Колковой С.Г., возражавшей по доводам частной жалобы, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения районного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая Курину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого достаточных правовых оснований, поскольку доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 апреля 2016 года, при рассмотрении заявления об отказе от исковых требований, Курин А.А. не участвовал (л.д.37). Материалы дела не содержат документального подтверждения о направлении Курину А.А. определения Кировского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2016 года. Сведения о дате фактического получения или вручения определения суда от 11 апреля 2016 года Курину А.А. в материалах дела также отсутствуют.

Принимая во внимание положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также конституционное право каждого гражданина на доступность правосудия, судебная коллегия полагает, что Курин А.А. пропустил срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2016 года по уважительной причине, связанной с несвоевременным получением копии указанного определения, а поэтому у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, на определение суда от 11 апреля 2016 года не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда незаконным, подлежащим отмене по доводам частной жалобы, а пропущенный Куриным А.А. процессуальный срок - восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2016 года отменить.

Восстановить Курину А.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2016 года.

Частную жалобу Курина А.А. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2016 года назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции на 13 октября 2016 года на 10.00 часов.