Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-4102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при секретаре: Мязиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Голышкиной М.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Голышкиной М.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего дня,

установила:

Голышкина М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее УМВД России по Астраханской области), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период прохождения службы привлекалась к исполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего дня в выходные и праздничные дни. Она неоднократно обращалась с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, но по соглашению с руководством время предоставления дополнительных дней отдыха переносилось на более поздний срок в связи с различными причинами (осложнение оперативной обстановки, нехватка сотрудников для обеспечения необходимого объема работы и др.). При подаче рапорта об увольнении она просила предоставить дополнительные дни отдыха, после чего уволить ее, однако получила категорический отказ, в предоставлении дней отгула.

Поскольку ей не выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, истец просит суд взыскать с УМВД России по Астраханской области денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (смены), а также за работу в выходные и праздничные дни в сумме "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей согласно графику дежурств в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с УМВД России по Астраханской области денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (смены), а также за работу в выходные и праздничные дни в сумме "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей согласно графику дежурств в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Голышкина М.Н. исковые требования поддержала.

Представитель УМВД России по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований просил исковые требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок обращения в суд для разрешения трудового спора.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2016 года иск Голышкиной М.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Голышкина М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что она предпринимала меры к реализации своего права на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей путем неоднократного обращения к руководству с рапортами, а обязанность при увольнении подавать рапорт на выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени трудовое законодательство не предусматривает. Кроме того, считает, срок исковой давности ею не пропущен, поскольку должен исчисляться не момента ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а с момента окончательного расчета - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, истца Голышкину М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области Грачеву Н.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Голышкина М.Н. проходила службу в УМВД России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом по личному составу N N от ДД.ММ.ГГГГ года истец уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральными законами от 7 февраля 2011 года N 3 -ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона о службе под служебным временем понимается период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2 ст. 53 Закона о службе).

Режим служебного времени и время отдыха сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, установлен Правилами внутреннего служебного распорядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, утвержденными приказом УМВД России по Астраханской области от 1 февраля 2013 года N 20, согласно пунктам 8, 23 которых время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу установлено с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов; перерыв в течение служебного дня установлен продолжительностью "данные изъяты" минут в период с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов.

На основании части 6 статьи 53 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России издан приказ N "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха".

Согласно пункту 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Дополнительное время отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется уполномоченным руководителем на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Кроме того, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п.п. 15, 18 Порядка).

Исходя из приведенных выше положений законодательства следует, что обязательным условием представления компенсации в виде дополнительного времени отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсации) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни является волеизъявление сотрудника, оформленного в виде рапорта, то есть носит заявительный характер. При этом срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсации при наличии к тому оснований ограничен периодом прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено, что в период прохождения службы истец привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

Учет продолжительности выполнения Голышкиной М.Н. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни фиксировался в табелях учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел, что подтверждается соответствующими документами.

При этом с рапортами о выплате денежной компенсации за работу всех нормальной продолжительности рабочего времени Голышкина М.Н. к работодателю не обращалась.

Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части N статьи N Закона о службе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Голышкиной М.Н. была вручена выписка из указанного приказа без указания в нем количества дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации при увольнении.

Применяя по ходатайству ответчика срок исковой давности к исковым требованиям, суд первой инстанции правильно указал, что истец, ознакомившись с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и установив, что нарушаются ее права, поскольку сведений о начислении ей денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в приказе не содержится, должна была в течение трех месяцев обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд для разрешения возникшего трудового спора.

Однако истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском по истечение установленного законом срока, не указав на наличие уважительных причин, объективно препятствующих ей своевременно обратиться в установленном законом порядке для разрешения спора.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд для разрешения трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без установления фактических обстоятельств по делу.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции правильно отказал Голышкиной М.Н. в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять не с момента ознакомления с приказом об увольнении, а с момента получения окончательного расчета в связи с увольнением, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичные доводы исследовались судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение районного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голышкиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда