Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-4228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года по иску Батурина А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установила:

Батурин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в "адрес" Астраханской "адрес" с заявлением о назначении пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием 20 лет льготного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку его стаж составляет 11 лет 7 месяцев 16 дней. Ответчиком в специальный трудовой стаж не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя. Ни в общий, ни в специальный стаж работы не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя, а также не включены в специальный стаж работы периоды нахождения на учебе, в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Икрянинском районе Астраханской области в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; а также в общий и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; периоды нахождения на учебе, в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с даты возникновения права.

Истец Батурин А.В. и его представитель ФИО9, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в Икрянинском районе ФИО10, действуя на основании доверенности, исковые требования Батурина А.В. не признала по основаниям, изложенным в протоколе, просила в иске отказать.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года исковые требования Батурина А.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Икрянинском районе Астраханской области в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии.

Суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области включить Батурина А.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; а также в общий и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; периоды нахождения Батурина А.В. на учебе, в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Батурина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судом неправильно применен закон. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие специальный стаж, организации в которых работал истец не стояли на учете в налоговой инспекции, сведения об индивидуальном персонифицированном учете не подавались, код особых условий труда не проставлялся.

Общий период на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Батурина А.В. составил 11 лет 7 месяцев 16 дней, что не достаточного для досрочного назначения пенсии. Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда и в районах Крайнего Севера.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика УПФР в Икрянинском районе ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Батурина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1) , гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) . Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях"), определяющий условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, в том числе закрепляющий минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах, выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан.

При этом оспариваемое законоположение содержит требование о том, что стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в отличие от общего стажа), должен быть учтен календарно, т.е. по фактической продолжительности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 28 применяемого до 01.01.2015 года Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 651 установлено, что приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16-18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из материалов дела Батурин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Икрянинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 20 лет, установлено наличие стажа 11 лет 7 месяцев 16 дней, в специальный трудовой стаж не были включены некоторые периоды его работы, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя в связи с отсутствием документов, подтверждающих специальный стаж. Кроме того, ни в общий, ни в специальный стаж работы не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя. А также не включены в специальный стаж работы периоды нахождения на учебе, в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Батурина А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности его работы в должностях в районах Крайнего Севера.

Как верно указано судом, работа истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности водителя подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, а так же уточняющими справками.

Тот факт, что организации "данные изъяты" на учета в УПФР не состояли, а организации "данные изъяты" сняты с учета в связи с ликвидацией и отсутствием в настоящее время финансово-хозяйственной деятельности не может служить основанием для отказа во включение указанных периодов трудовой деятельности в стаж истца.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029, Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области, в котором находится г.Нижневартовск, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, факт работы Батурина А.В. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия также обоснованными находит выводы суда в части включения в стаж работы периодов прохождения курсов квалификации, и периодов обучения истца.

Частью 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, установлено, что в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков

В соответствии со ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, поступившим на обучение самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 21 Рекомендаций международной организации Труда от 24.06.1974 N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других отношений, которые соответствуют национальной практике.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Содержание норм трудового законодательства, действовавшего на момент направления истца на курсы повышения квалификации, и законодательства действующего в настоящее время, дают основание сделать вывод о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации, неразрывно связан с трудовой деятельностью работника и является ничем иным как работой, выполняемой по трудовому договору с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, прохождение работником ряда специальностей курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения ими обязанностей, что имеет в случае с истцом.

Учитывая данные нормы законодательства, судом обоснованно включены в подсчет специального стажа периоды обучения истца и прохождения им курсов повышения квалификации, поскольку согласно имеющимся материалам дела, истцу представлялись учебные отпуска.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части включения периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справкой приобщенной к материалам дела(л.д.41) подтверждается, что в указанные периоды Батурину А.В. предоставлялись неоплачиваемые дни.

Согласно положениям ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 22 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" трудовая (страховая) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что Батурин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в местности, приравненной к района Крайнего Севера, право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку данные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12 , 56 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года изменить в части.

Исключить из подсчета специального стажа Батурина А.В. периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.