Постановление Президиума Астраханского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 4У-507/2016

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Василенко О.Н.,

членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Белякова А.А., Тагировой А.Ш.,

с участием:

заместителя прокурора "адрес" Александрина В.И.,

осужденной Абушахмановой Н.В.,

адвоката Красильникова А.Н.,

представителя потерпевшего Б.,

при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Абушахмановой Н.В. о пересмотре приговора Советского районного суда "адрес" от ... г.,

Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выслушав осужденную Абушахманову Н.В. и ее защитника - адвоката Красильникова А.Н. поддержавших жалобу, представителя потерпевшего Б. поддержавшую исковые требования, мнение заместителя прокурора "адрес" Александрина В.И., полагавшего необходимым приговор в отношении Абушахмановой Н.В. оставить без изменения, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда "адрес" от ... г.

Абушахманова Н.В., ... года рождения, уроженка и жительница "адрес", не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." Абушахманова Н.В. освобождена от наказания, со снятием судимости.

Постановлено взыскать с Абушахмановой Н.В. в пользу "данные изъяты" в возмещение ущерба 805767 рублей 26 копеек.

Абушахманова Н.В. признана судом виновной в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно приговору Абушахманова Н.В., являясь сотрудником "данные изъяты", фактически не достигнув 20-летнего срока службы, предусмотренного Федеральным законом от 30 июня 2002г. N 78-ФЗ, действуя в соответствии с возникшим преступным умыслом, в ... (точное время не установлено) предоставила в отдел кадров "данные изъяты" документы для рассмотрения вопроса о включения стажа ее трудовой деятельности в выслугу лет в "данные изъяты", в том числе, и архивную справку с содержащимися в ней заведомо ложными сведениями о том, что в период с ... г. по ... г. она работала продавцом, старшим продавцом "данные изъяты" с исполнением обязанностей товароведа, в календарном исчислении срока 12 лет 00 месяцев 08 дней, тем самым ввела в заблуждение отдел кадров "данные изъяты", в результате чего получила право на пенсионное обеспечение и в период с ... по ... незаконно получила пенсионное обеспечение в сумме 805767 рублей 26 коп., являющееся крупным размером.

В судебном заседании Абушахманова Н.В. вину не признала.

В апелляционным порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденная Абушахманова Н.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что ее виновность в совершении инкриминируемого преступления не доказана, поскольку судом не установлено, где и при каких обстоятельствах она приобрела архивную справку с содержащимися в ней заведомо ложными сведениями. Считает, что событие преступления не доказано, поскольку в материалах дела отсутствует указанная архивная справка. При оценке доказательств судом нарушены положения ст. 88 УПК РФ. Обращает внимание на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела. Полагает, что следователь, допрошенный в качестве свидетеля, является заинтересованным в исходе дела лицом. Указывает, что преступление не является продолжаемым, в связи с чем, к нему применимы сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Оспаривает постановленную к взысканию сумму материального ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит приговор в отношении Абушахмановой Н.В. подлежащим отмене в виду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. ст. 297 и 307 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой - либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Согласно требованиям закона доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Каждое из доказательств должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования по настоящему делу судом не соблюдены.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Как видно из приговора Абушахманова Н.В. осуждена за совершение мошенничества, при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В судебном заседании Абушахманова Н.В. указывала на то, что заявление о включении инкриминируемого ей периода работы в выслугу лет в "данные изъяты" она не писала, архивную справку в отдел кадров "данные изъяты" не предоставляла.

Признавая Абушахманову Н.В. виновной в совершении мошенничества, суд признал установленным, что она приобрела архивную справку с содержащимися в ней заведомо ложными сведениями о том, что в период с ... г. по ... г. она работала продавцом, старшим продавцом "данные изъяты" с исполнением обязанностей товароведа, и предоставила ее в ... в отдел кадров "данные изъяты" с другими документами, для рассмотрения вопроса о включении стажа ее трудовой деятельности в выслугу лет в таможенных органах.

Между тем, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не привел в приговоре доказательств, на основании которых пришел к такому выводу.

Сославшись на показания свидетелей О., К., З., о том, что рассмотрение вопроса о включении (зачете) периода работы в выслугу лет в таможенных органах производилось на основании заявления сотрудника и представленных документов, подтверждающих основания для включения соответствующего периода работы сотрудника в выслугу лет; что заявление сотрудника и документы представлялись в соответствии с перечнем документов, определенных приказом ГТК России о составе Центральной комиссии по установлению выслуги лет ГТК России и регламентом комиссии, как на доказательства виновности, суд в нарушение требований ст. 87, ст. 240 УПК РФ не проверил показания свидетелей и непосредственно не исследовал указанные документы, тогда как это имело значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что личное дело Абушахмановой Н.В. в целом суд не исследовал, тогда как, его исследование могло иметь значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации N 640 от 1.06.1998 "О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы" к личному делу приобщаются как трудовая книжка, так и другие документы, подтверждающие прохождение иной службы, сведения, сообщенные гражданином о себе при поступлении на службу.

В связи с изложенным, президиум полагает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде кассационной инстанции, а потому приговор в отношении Абушахмановой Н.В. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденной Абушахмановой Н.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Советского районного суда "адрес" от ... г. в отношении Абушахмановой Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий О.Н. Василенко