Решение Иркутского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-608/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест",

УСТАНОВИЛА:

постановлением N начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. от 23 марта 2016 года ООО "Жилищный трест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Б. от 30 мая 2016 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. просит решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года отменить по тем основаниям, что в действиях ООО "Жилищный трест" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданное вместе с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку первоначально поступившая в Иркутский областной суд жалоба была подана своевременно.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Жилищный трест" А., представитель ООО "Жилищный трест" С., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищный трест" судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Рассматривая жалобу представителя ООО "Жилищный трест" С., судья Братского городского суда Иркутской области исследовав материалы дела обоснованно пришел к выводу о том, что должностные лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области пришли к преждевременным выводам о виновности ООО "Жилищный трест", в отсутствие на то достоверных доказательств, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о безусловной виновности Общества во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья Братского городского суда Иркутской области, в соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял правильное решение об отмене постановления N начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. от 23 марта 2016 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. При этом судьей Братского городского суда Иркутской области достаточно подробно приведены мотивы принятия такого решения.

Указание в жалобе о том, что согласно протоколу лабораторных исследований N от ... в горячей воде, отобранной ... с 10 часов 53 минут до 11 часов 03 минут из централизованной системы горячего водоснабжения по адресу: ... , количество железа составило 1,4+0,3мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/дм3, а мутность (по каолину) составила более 7,5 мг/л, при норме не более 1,5мг/л, что не соответствует требованиям пункта 3.4.3 таблицы 2, пункту 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), СанПиН 2.1.4.2496-09 изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 изменение к СанПиН 2.1.4.1074 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральной системы питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и является нарушением пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может безусловно свидетельствовать о наличии вины юридического лица, поскольку отбор проб воды на границе эксплуатационной ответственности между ООО "Жилищный трест" и собственником жилого помещения не отбирался в связи с отсутствием крана, что безусловно не свидетельствует о нарушении Обществом требований санитарного законодательства, поскольку состояние труб в квартире потребителя, которые со слов последнего были заменены 5 лет назад, не исследовалось.

Судья Братского городского суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу и принял правильное мотивированное решение, для отмены которого оснований нет.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в связи с чем дело правомерно и обоснованно возвращено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская